Постанова
Іменем України
08 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 357/1221/18-ц
провадження № 61-800 св 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
представник позивача - ОСОБА_2 ;
відповідач - ОСОБА_3 ;
особа, яка подала касаційну скаргу, - ОСОБА_4 ;
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у складі судді Бондаренко О. В. від 22 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Олійника В. І., Ігнатченко Н. В., Кулішенка Ю. М. від 28 листопада 2018 року,
ВСТАНОВИВ :
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про вселення.
Позовна заява мотивована тим, що вона є власником квартири
АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 12 жовтня 2015 року, що подарована за життя її чоловіком
ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У спірній квартирі проживають: колишня дружина її померлого чоловіка – ОСОБА_3 , сини: ОСОБА_4 та ОСОБА_7
Вказувала, що відповідач чинить їй перешкоди у користуванні спірною квартирою та не погоджується на її вселення до квартири разом із неповнолітніми дітьми.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просила суд вселити її до квартири АДРЕСА_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
від 22 серпня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Вселено ОСОБА_1 до житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 .
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що порушене право
ОСОБА_1 , як власника спірної квартири підлягає захисту на підставі статей 317, 321, 391 ЦК України, оскільки відповідач чинить їй перешкоди
у користуванні своєю власністю.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня
2018 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивовано тим, щовимоги позивача
є обґрунтованими та відповідають положенням статті 16 ЦК України.
ОСОБА_1 є власником квартири
АДРЕСА_1 , а відповідач порушує її право власності,
а саме, право на вільне користування житловим приміщенням квартири та
не визнає її законне володіння квартирою. ОСОБА_4 не наведено у апеляційній скарзі та не надано належних та допустимих доказів на підтвердження порушення своїх прав, свобод та інтересів при вселенні позивача, як власника, до житлового приміщення квартири.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди вирішили питання про права ОСОБА_4 та його обов`язки стосовно спірного житлового приміщення,
не залучивши його у якості відповідача у справі. Площа спірної квартири становить 58,2 кв. м., а житлової - 30,2 кв. м, тобто по 10,6 кв. м на особу, зареєстровану у квартирі до вселення. Після вселення позивача до спірної квартири на кожного зареєстрованого буде лише 7,55 кв. м на одну особу, що
є нижче норм встановлених житловим законодавством та погіршує його житлові умови.
Відзиви на касаційну скаргу не подано
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду
від 12 лютого 2019 року касаційне провадження у вказаній справі відкрито та витребувано її з суду першої інстанції.
У березні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
1. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Касаційна скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.