ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/9077/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В.(головуючий), Пількова К.М. та Селіваненка В.П.
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 (головуючий суддя Жук Г.А., судді Мальченко А.О., Дикунська С.Я.)
за позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі – Комітет)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" (далі – Товариство)
про стягнення штрафу 68 000,00 грн та пені 68 000,00 грн.
За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Комітет звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства про стягнення штрафу 68 000,00 грн та пені 68 000,00 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 22.06.2016. у справі № 910/9077/16 (залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016) позовні вимоги Комітету задоволено повністю та стягнуто з Товариства в дохід загального фонду Державного бюджету України 68 000,00 грн штрафу та 68 000,00 грн пені; стягнуто з відповідача в дохід Державного бюджету України 1 378,00 грн судового збору.
11.07.2016 на виконання вказаного рішення були видані відповідні накази №910/9077/16. Строк предʼявлення вказаних наказів встановлено до 05.07.2017.
29.12.2016 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду був виданий наказ № 910/9077/16.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.04.2017 (залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.18) задоволено заяву про видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 11.07.2016 № 910/9077/16.
Постановою Вищого господарського суду України від 19.09.2017 у справі № 910/9077/16 замінено позивача у справі №910/9077/16 - Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України правонаступником - Київським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України; рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2016 у справі №910/9077/16 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 залишено без змін.
06.11.2017 видано дублікат наказу господарського суду міста Києва від 11.07.2016 № 910/9077/16 про стягнення з Товариства в дохід загального фонду Державного бюджету України 68.000,00 грн. штрафу та 68 000,00 грн пені.
22.08.2018 до господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства на дії Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у Київській області, відповідно до якої скаржник просив суд: визнати протиправними дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби міста Києва територіального управління юстиції у Київській області Полешко Л.М. при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.07.2018 №56721762; визнати постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.07.2018 №56721762 неправомірною та скасувати її; повернути стягувачу без виконання наказ № 910/9077/16, виданий 11.07.2016 господарським судом міста Києва про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.С.А." на користь Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України боргу в сумі 136 000,00 грн на підставі пункту 2 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".
Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.2018 відмовлено Товариству в задоволенні скарги на дії Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у Київській області.
Не погодившись з даною ухвалою, Товариство, 16.11.2018 звернулось з апеляційною скаргою від 16.11.2018 № 191, в якій просило ухвалу господарського суду міста Києва від 04.09.2018 у справі №910/9077/16 скасувати повністю та прийняти нове рішення про задоволення скарги.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 обставини, зазначені в клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою, визнані неповажними, та такими, що не можуть бути прийняті судом, а апеляційну скаргу Товариства на ухвалу господарського суду міста Києва залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
17.01.2019 Товариство подало до Північного апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги. Заява обґрунтована тим, що повний текст ухвали господарського суду міста Києва від 04.09.2018 представник Товариства отримав 07.11.2018, що підтверджується розпискою на останньому аркуші оскаржуваної ухвали суду. Відтак, на думку Товариства, воно звернулось з апеляційною скаргою в межах встановленого законодавством строку від дати отримання повного тексту ухвали суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 визнано наведені скаржником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції неповажними та на підставі пункту 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відмовлено позивачу у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.09.2018. Апеляційна скарга та додані до неї документи повернуті Товариству.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що отримання Товариством повного тексту ухвали суду залежало від волевиявлення апелянта, а не від непереборних обставин, а скаржником не наведено обґрунтованих обставин, які позбавили скаржника можливості отримати повний текст оскаржуваної ухвали в найкоротший термін.
Товариство, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить зазначену ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 скасувати та передати справу на розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
Згідно з доводами Товариства, викладеними в касаційній скарзі, 04.09.2018 було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали господарського суду міста Києва від 04.09.2018; того ж дня представник Товариства звернувся до суду із заявою про видачу копії ухвали суду від 04.09.2018 із зазначенням свого номеру телефону, за яким суд міг повідомити про дату та час видачі названої ухвали. В подальшому представнику Товариства повідомили, що копію тексту ухвали господарського суду міста Києва від 04.09.2018 було направлено останньому на поштову адресу Товариства, однак засобами поштового звʼязку Товариство так її і не отримало. Повторно із заявами про видачу копії ухвали господарського суду міста Києва від 04.09.2018 представник Товариства звернувся 11.10.2018 та 01.11.2018, а отримав її лише 07.11.2018. Проте апеляційним господарським судом при постановленні ухвали від 28.01.2019 не було надано оцінки вищенаведеним фактам та документам, у результаті чого останній дійшов неправомірного висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 04.09.2018.
Комітет подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив у задоволенні касаційної скарги Товариства відмовити в повному обсязі, а ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 залишити без змін. Позивач у своєму відзиві зазначає, що представник Товариства був присутній у судовому засіданні 04.09.2018, в якому було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали та розʼяснено порядок і строк оскарження зазначеної ухвали, а відтак цей представник був обізнаний про результати розгляду справи та про порядок його оскарження. Окрім того, Комітет звертає увагу суду на те, що повний текст ухвали господарського суду міста Києва від 04.09.2018 був оприлюднений на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, у звʼязку з чим Товариство не було позбавлене можливості своєчасно ознайомитись з текстом ухвали та подати апеляційну скаргу у встановлені законодавством строки. За таких обставин, на думку Комітету, свідоме ігнорування даних Єдиного державного реєстру судових рішень та відсутність активних дій зі сторони Товариства, спрямованих на отримання копії тексту ухвали від 04.09.2018, свідчить про незацікавленість останнього у швидкому оскарженні ухвали суду та вирішенні даного спору.
Перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, вступну та резолютивну частини ухвали господарського суду міста Києва оголошено 04.09.2018, а його повний текст оформлено 05.09.2018, тобто останній день встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження припадав на 15.09.2018. Між тим, Товариство звернулося з апеляційною скаргою 16.11.2018, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку .
Згідно з статтею 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).
Як встановлено судом апеляційної інстанції, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 04.09.2018 у справі № 910/9077/16 обґрунтована тим, що Товариство отримало повний текст ухвали суду лише 07.11.2018, у звʼязку з чим ним було пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду. Копію ухвали господарським судом міста Києва було направлено сторонам у справі 06.09.2018, однак 14.09.2018 поштове відправлення № 0103047510159 з копією ухвали господарського суду міста Києва від 04.09.2018, яку було направлено на юридичну адресу Товариства, було повернуто з невідомих причин.