ПОСТАНОВА
Іменем України
10 травня 2019 року
Київ
справа №161/10774/17
адміністративне провадження №К/9901/58172/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №161/10774/17
за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування пунктів рішення, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Луцької міської ради на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2018 року (головуючий суддя - Гриня О.М.) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2018 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Рибачука А. І., суддів - Багрія В. М., Старунського Д. М.,)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Луцької міської ради, в якому просила визнати протиправними і скасувати пункти 2, 3 рішення Луцької міської ради "Про втрату чинності рішення ради" від 06 липня 2017 року № 27/4.
2. Позовна заява мотивована тим, що рішенням Луцької міської ради №1/1 від 26 листопада 2015 року позивача обрано на посаду секретаря Луцької міської ради, а рішенням Луцької міської ради №19/1 від 15 березня 2017 року її повноваження достроково припинені. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року визнано нечинним та скасовано рішення Луцької міської ради №19/1 від 15 березня 2017 року "Про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_1 ." та №20/1 від 21 березня 2017 року "Про обрання секретаря Луцької міської ради". Поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря Луцької міської ради з 16 березня 2017 року. Виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді допущено до негайного виконання.
На виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року 06 липня 2017 року Луцька міська рада прийняла рішення №27/4 "Про втрату чинності рішення ради". В пункті першому даного рішення визнано таким, що втратило чинність рішення Луцької міської ради від 15 березня 2017 року №19/1 "Про припинення повноважень секретаря Луцької міської ради ОСОБА_1". Пунктами №2, 3 оскаржуваного рішення достроково припинено повноваження секретаря Луцької міської ради ОСОБА_1 . та звільнено її з посади з 06 липня 2017 року на підставі п.5 ч. 1 ст. 41 КЗпП.
Вважаючи вищезазначене рішення Луцької міської ради протиправним, позивач вказує, що вона фактично не була поновлена на роботі, що порушує її конституційне право на працю та принцип обов`язковості судових рішень.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2018 року, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано пункти 2, 3 рішення Луцької міської ради (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, буд 19, ідентифікаційний код юридичної особи 34745204) від 06 липня 2017 року № 27/4 "Про втрату чинності рішення ради". Стягнуто з Луцької міської ради (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, буд 19, ідентифікаційний код юридичної особи 34745204) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.
4. Рішення судів мотивовані тим, що пункти 2, 3 оскаржуваного рішення від 06 липня 2017 року № 27/4 є протиправними, оскільки відповідачем не був дотриманий встановлений чинним законодавством порядок поновлення позивача на посаді.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Луцька міська рада звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та закрити провадження у справі.
6. Касаційна скарга аргументована тим, що пунктом 1 оскаржуваного рішення Луцької міської ради "Про втрату чинності рішення ради" від 06 липня 2017 року № 27/4 визнано таким, що втратило чинність рішення Луцької міської ради "Про припинення повноважень секретаря Луцької міської ради ОСОБА_1" від 15 березня 2017 року № 19/1. Таким чином позивач була фактично поновлена на посаді секретаря Луцької міської ради.
Відповідно, пункти 2, 3 цього рішення (про дострокове припинення повноважень ОСОБА_1 як секретаря Луцької міської ради та звільнення із вказаної посади) прийняті правомірно.
Скаржник також вказав, що рішенням Луцької міської ради від 02.11.2017 року №331/1 поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря Луцької міської ради з 16.03.2017 року. Таким чином, на момент винесення оскаржуваних судових рішень судами першої та апеляційної інстанції оскаржуване рішення Луцької міської ради "Про втрату чинності рішення ради" від 06 липня 2017 року № 27/4 фактично втратило чинність та не порушувало прав позивача.
Дані обставини, на думку відповідача, є підставою для застосування норми пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України та закриття провадження у справі.
7. Верховний Суд ухвалою від 19 вересня 2018 року відкрив провадження у справі за касаційною скаргою Луцької міської ради на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2018 року.
8. Позивач відзиву на касаційну скаргу не надавав.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9. Рішенням Луцької міської ради "Про обрання секретаря Луцької міської ради" від 26 листопада 2015 року № 1/1 секретарем Луцької міської ради обрано ОСОБА_1
10. Рішенням Луцької міської ради від 15 березня 2017 року № 19/1 повноваження секретаря міської ради ОСОБА_1 достроково припинено.
11. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2017 року у справі № 161/4390/17 визнано нечинним та скасовано рішення Луцької міської ради "Про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_1 ." від 15 березня 2017 року № 19/1, поновлено її на посаді секретаря Луцької міської ради з 16 березня 2017 року.
12. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року скасовано вказану вище постанову суду першої інстанції та прийнято нову, якою визнано нечинним та скасовано рішення Луцької міської ради "Про дострокове припинення повноважень секретаря Луцької міської ради ОСОБА_1" від 15 березня 2017 року № 19/1, визнано нечинним та скасовано рішення Луцької міської ради "Про обрання секретаря Луцької міської ради" від 21 березня 2017 року № 20/1, позивача поновлено на посаді секретаря Луцької міської ради з 16 березня 2017 року.
13. На виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року Луцькою міською радою прийнято рішення від 06 липня 2017 року №27/4 "Про втрату чинності рішення ради", яким, зокрема, вирішено:
1. Вважати таким, що втратило чинність рішення Луцької міської ради від 15 березня 2017 року №19/1 "Про припинення повноважень секретаря Луцької міської ради ОСОБА_1".
2. Достроково припинити повноваження секретаря Луцької міської ради ОСОБА_1
3. Звільнити з посади секретаря Луцької міської ради ОСОБА_1 . 06 липня 2017 року на підставі п.5 ч.1 ст. 41 КЗпП України.
14. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року задоволено заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби у Волинській області про роз`яснення вказаної вище постанови та вказано, що обов`язок поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Луцької міської ради покладено на голову Луцької міської ради (особу яка виконує його обов`язки).
15. 02 листопада 2017 року начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Самчук О. П., після накладення на відповідача штрафів та надіслання до Луцької місцевої прокуратури повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення щодо умисного невиконання вказаної вище постанови суду щодо поновлення позивача на посаді секретаря Луцької міської ради, у зв`язку з невиконанням боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виніс постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 54549474 з примусового виконання виконавчого листа щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Луцької міської ради.
РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
16. Конституція України.
16.1. Стаття 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
16.2. Стаття 43. Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Використання примусової праці забороняється. Не вважається примусовою працею військова або альтернативна (невійськова) служба, а також робота чи служба, яка виконується особою за вироком чи іншим рішенням суду або відповідно до законів про воєнний і про надзвичайний стан. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Використання праці жінок і неповнолітніх на небезпечних для їхнього здоров`я роботах забороняється.
Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
17. Кодекс адміністративного судочинства України.
17.1. Частина 2 статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
17.2. Частина 2 статті 14. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
17.3. Пункт 8 частини 1 статті 238. Суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
17.4. Пункт 3 частини першої статті 256. Судові рішення про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.
18. Кодекс законів про працю України.
18.1. Пункт 5 частини першої статті 41. Крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадках припинення повноважень посадових осіб.
18.2. Частина 1 статті 235. У разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.