ПОСТАНОВА
Іменем України
10 травня 2019 року
Київ
справа №826/6688/16
адміністративне провадження №К/9901/33765/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стрелець Т.Г.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 826/6688/16
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, Центру надання адміністративних послуг Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року (прийняту у складі: головуючого судді - Кобилянського К.М.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Бєлової Л.В., суддів: Безименної Н.В., Глущенко Я.Б.),
у с т а н о в и в :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві, Центру надання адміністративних послуг Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому просили суд:
- визнати дії Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 протиправними;
- зобов`язати Центр надання адміністративних послуг Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації поновити місця проживання ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у відповідача були відсутні підстави для зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Короткий зміст рішення суду І інстанції
3. 20 січня 2017 року Окружний адміністративний суд міста Києва вирішив:
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.
Визнати дії Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 протиправними.
Зобов`язати Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві:
- внести до карток реєстрації ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, адресних карток відомості про скасування зняття з реєстрації місця проживання зазначених осіб шляхом внесення запису "скасовано" на штамп, що був внесений до цих документів з порушенням законодавства;
- надіслати до реєстраційного обліку адресно-довідкового підрозділу змінені відомості про поновлення реєстрації місця проживання щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 551(п`ятсот п`ятдесят одну) грн. 20 коп., ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 551(п`ятсот п`ятдесят одну) грн. 20 коп., ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) судові витрати в сумі 551(п`ятсот п`ятдесят одну) грн. 20 коп.
4. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо зняття позивачів з реєстрації місця проживання, які здійснювалися за заявою власника житла без відповідного рішення суду про примусове виселення зазначених осіб/ про позбавлення права власності на житлове приміщення/ про позбавлення права користування житловим приміщенням є протиправними.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. 03 квітня 2017 року Київський апеляційний адміністративний суд вирішив:
Апеляційні скарги Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року - задовольнити частково.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року - змінити, зазначивши у абз. 3 резолютивної частини зобов`язавши на виконання дій суб`єкта - Центр надання адміністративних послуг Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.
Абз. 3 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року викласти у такій редакції: "зобов`язати Центр надання адміністративних послуг Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації внести до карток реєстрації ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, адресних карток відомості про скасування зняття з реєстрації місця проживання зазначених осіб шляхом внесення запису "скасовано" на штамп, що був внесений до цих документів з порушенням законодавства та надіслати до реєстраційного обліку адресно-довідкового підрозділу змінені відомості про поновлення реєстрації місця проживання щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1 ."
У решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року - залишити без змін.
6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позовних саме шляхом визнання протиправними дій та зобов`язання внесення інформації про поновлення реєстрації місця проживання. Проте, у частині задоволених позовних вимог про зобов`язання вчинити дії, суд першої інстанції помилково зазначив Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, який не уповноважений на їх здійснення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. 03 травня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи".
8. У касаційній скарзі скаржник просить постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
9. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року.
10. 05 березня 2018 року вказана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.
11. Заперечення на касаційну скаргу до суду не надходили.
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
12. Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанції ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню. Скаржник зазначає, що на момент подання заяв про зняття позивачів з реєстраційного обліку власником квартири НОМЕР_4 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 було ТОВ "Кредитні ініціативи". Власник житла має право вимагати визнання колишнього власника таким, що втратив право користування та зняття його з реєстрації. Касатор стверджує, що втрата права користування житловим приміщенням є наслідком припинення права на житлове приміщення у колишнього власника житла.
IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
13. 23 червня 2008 року між Публічним акціонерним товариством "Сведбанк" та ОСОБА_1, з метою забезпечення зобов`язання по кредитному договору №2707/0608/98-029 від 23 червня 2008 року, укладено іпотечний договір №2707/0608/98-029-Z-1, за умовами якого ОСОБА_1 передав Публічному акціонерному товариству в іпотеку нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 .
У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань по кредитному договору, Публічний акціонерний банк реалізував своє право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом вчинення виконавчого напису.
Право вимоги за іпотечним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на підставі договору факторингу №15 від 28 листопада 2012 року.
26 січня 2016 року ОСОБА_4, за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернувся до начальника Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві із заявою №05/255 про зняття ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 .
До заяви додано: заяву встановленого зразку, витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", свідоцтво про передачу майна стягувачу.
Як вбачається зі змісту листа Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві від 25.06.2016 №05/5427, за результатами розгляду вказаної заяви, 26 січня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, згідно зі ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та наказу МВС України від 22 листопада 2012 року, з підстави - відчуження квартири іншій особі.
Вважаючи, що їх права, свободи та законні інтереси порушено, позивачі звернулись до суду першої інстанції з адміністративним позовом.
IV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ