ПОСТАНОВА
Іменем України
10 травня 2019 року
м. Київ
справа №809/449/17
адміністративне провадження №К/9901/23107/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,
суддів: Білоуса О.В., Шарапи В.М.,
під час попереднього розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, Державної міграційної служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 (колегія суддів у складі: Остап`юка С.В., Гундяка В.Д., Матуляка Я.П.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 (колегія суддів у складі: Носа С.П., Кухтея Р.В., Яворського І.О.)
ВСТАНОВИВ:
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (далі - відповідач-1, ГУ ДМС України у Львівській області), Державної міграційної служби України (далі - відповідач-2, ДМС України), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив скасувати рішення ДМС України від 28.02.2017 № 70-17 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та зобов`язати відповідачів належним чином розглянути питання щодо надання позивачу статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.05.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення ДМС України за № 70-17 від 28.02.2017 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій відповідач-2 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування вимог касаційної скарги вказує на те, що судами залишено поза увагою факт відсутності у позивача наміру звернутися за захистом в Україні з мотиву побоювання стати жертвою переслідувань у країні громадянської належності, оскільки, зі слів позивача, звернутися із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, йому порадили викладачі в університеті. Також судами не надано належної оцінки фактам і доказам, зібраним працівниками міграційної служби у матеріалах особової справи позивача, які свідчать про відсутність у нього визначених Законом України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" умов для надання притулку в Україні. Ситуація у місті Камишли (звідки походить позивач) залишається задовільною, оскільки перебуває під контролем державних та проурядових сил, а ситуація збройного конфлікту не спостерігається по всіх регіонах цієї країни.
Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Суди попередніх інстанцій встановили, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином Сирійської Арабської Республіки, уродженцем міста Камишли, область Аль-Хасака. За національністю курд, за віросповіданням мусульманин-суніт, неодружений, рідна мова курдська, володіє арабською, англійською, російською, українською (вільно). Має вищу освіту, яку здобув в Івано-Франківському національному технічному університеті нафти і газу в 2016 році.
12.07.2016 позивач звернувся до ГУ ДМС України у Львівській області із заявою про надання йому статусу біженця або особи, яка потребує додаткового або тимчасового захисту.
За результатами розгляду документів щодо надання позивачу статусу біженця в Україні Управлінням у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України у Львівській області було складено висновок від 14.02.2017 про відмову громадянину Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Відмова мотивована тим, що заява позивача є необґрунтованою та має ознаки зловживання процедурою надання притулку в Україні, відповідно, в нього не має підстав для набуття статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту відповідності до умов передбачених пунктами 1, 13 частини першої статті 1 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту".
Рішенням ДМС України від 28.02.2017 № 70-17 підтримано висновок ГУ ДМС України у Львівській області та відмовлено позивачу у визнанні його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до абзацу 5 частини першої статті 6 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту", як особі, стосовно якої встановлено, що умови, передбачені пунктами 1 чи 13 частини першої статті 1 цього Закону, відсутні.
15.03.2017 позивач отримав повідомлення ГУ ДМС України у Львівській області за №83 про відмову у визнанні його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Задовольняючи частково позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що висновок ДМС України не містить достатнього та належного аналізу ситуації, що склалася в Сирії, відповідачем не спростовано можливість загрози життю позивача, його безпеці чи свободі в країні походження в разі повернення до неї, що не відповідає вимогам статті 3 Європейської конвенції з прав людини.
Колегія суддів КАС ВС погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.
Порядок регулювання суспільних відносин у сфері визнання особи біженцем, особою, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, регламентовано Законом України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" від 08.07.2011 № 3671-VI (далі - Закон № 3671-VI).
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1 Закону № 3671-VI біженець - особа, яка не є громадянином України і внаслідок обґрунтованих побоювань стати жертвою переслідувань за ознаками раси, віросповідання, національності, громадянства (підданства), належності до певної соціальної групи або політичних переконань перебуває за межами країни своєї громадянської належності та не може користуватися захистом цієї країни або не бажає користуватися цим захистом внаслідок таких побоювань, або, не маючи громадянства (підданства) і перебуваючи за межами країни свого попереднього постійного проживання, не може чи не бажає повернутися до неї внаслідок зазначених побоювань.
Відповідно до пункту 13 частини першої статті 1 Закону № 3671-VI особа, яка потребує додаткового захисту, - особа, яка не є біженцем відповідно до Конвенції про статус біженців 1951 року і Протоколу щодо статусу біженців 1967 року та цього Закону, але потребує захисту, оскільки така особа змушена була прибути в Україну або залишитися в Україні внаслідок загрози її життю, безпеці чи свободі в країні походження через побоювання застосування щодо неї смертної кари або виконання вироку про смертну кару чи тортур, нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження чи покарання або загальнопоширеного насильства в ситуаціях міжнародного або внутрішнього збройного конфлікту чи систематичного порушення прав людини і не може чи не бажає повернутися до такої країни внаслідок зазначених побоювань.
За змістом частини першої статті 6 Закону № 3671-VI не може бути визнана біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, особа, зокрема, стосовно якої встановлено, що умови, передбачені пунктами 1 чи 13 частини першої статті 1 цього Закону, відсутні.
Конвенцією про статус біженців 1951 року і Протоколом щодо статусу біженців 1967 року визначено, що поняття "біженець" включає в себе чотири основні підстави, за наявності яких особі може бути надано статус біженця: 1) знаходження особи за межами країни своєї національної належності або, якщо особа не має визначеного громадянства, - за межами країни свого колишнього місця проживання; 2) наявність обґрунтованих побоювань стати жертвою переслідувань; 3) побоювання стати жертвою переслідувань повинно бути пов`язане з ознаками, які вказані в Конвенції про статус біженців, а саме: расової належності, релігії, національності (громадянства), належності до певної соціальної групи, політичних поглядів; 4) неможливість або небажання особи користуватися захистом країни походження внаслідок таких побоювань.
Отже, під час вирішення питання щодо надання статусу біженця необхідно враховувати конвенційні підстави. При цьому немає значення, чи склалися обґрунтовані побоювання стати жертвою переслідування за однією з наведених ознак чи за декількома.
Управлінням Верховного комісара ООН у справах біженців (далі - УВКБ ООН) видано Керівництво по процедурам та критеріям визначення статусу біженців (відповідно до Конвенції про статус біженця 1951 року та Протоколу щодо статусу біженців 1967 року) (Женева, 1992 р.), згідно з яким процес визначення статусу біженця проходить в два етапи: 1) визначення фактів, які відносяться до справи та 2) встановлення чи відповідають такі факти положенням Конвенції про статус біженця 1951 року та Протоколу щодо статусу біженців 1967 року.