ПОСТАНОВА
Іменем України
10 травня 2019 року
Київ
справа №805/416/16-а
адміністративне провадження №К/9901/11207/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Бевзенка В.М.,
Шарапи В.М.,
розглянувши у письмовому провадженні
касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року (головуючий суддя - Аляб`єв І.Г.)
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року (головуючий суддя - Блохін А.А., судді - Гаврищук Т.Г., Сухарьок М.Г. )
у справі № 805/416/16
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Димитровського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Красноармійського відділення Головного управління Національної поліції в Донецькій області,
про визнання протиправним та скасування наказу в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ.
Короткий зміст позовних вимог.
1. В лютому 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач, скаржник, ОСОБА_1 .) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач 1, ГУМВС України в Донецькій області), Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - відповідач 2, ГУНП в Донецькій області), Димитровського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач 3, ДМВ ГУМВС в Донецькій області), Красноармійського відділення Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - відповідач 4, КВ ГУНП в Донецькій області), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив:
1.1. зобов`язати ГУ МВС України в Донецькій області змінити наказ "По особовому складу" від 06 листопада 2015 року №378 о/с в частині звільнення через скорочення штатів, виклавши його в іншій редакції, змінивши підставу звільнення, а саме: звільнити майора міліції ОСОБА_1 старшого дільничного інспектора сектору дільничих інспекторів міліції Димитровського МВ ГУ МВС України в Донецькій області із органів внутрішніх справ за п.64 "з" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ затверджене постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114 (далі - Положення № 114) (у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації), на підставі рапорту від 05 листопада 2015 року та Закону України "Про Національну поліцію";
1.2. стягнути з ГУ МВС України в Донецькій області грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 07 листопада 2015 року і по день винесення судом постанови, виходячи з середньоденного розміру грошового забезпечення 185,13 грн. за 1 календарний день;
1.3. стягнути з ГУ МВС України в Донецькій області винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 01 лютого 2015 року по 06 листопада 2015 року в розмірі 29 600 грн.;
1.4. зобов`язати ГУ НП в Донецькій області оформити трудовий договір з ОСОБА_1 з 07 листопада 2015 року у письмовій формі, шляхом видання відповідного наказу.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
2. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Димитровського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Красноармійського відділення Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, відмовлено.
3. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено подання заяви до уповноваженого органу про вступ до лав Національної поліції. Твердження позивача про те, що вихід на службу після 06 листопада 2015 року має розцінюватися як виявлення бажання проходити службу у Національній поліції не приймається до уваги з огляду на те, що Законом № 580 встановлений спеціальний порядок вступу до Національної поліції. Сам лише факт виходу позивача на службу не може вважатися достатнім доказом дотримання відповідного порядку. Крім того, як встановлено у судовому засіданні, позивач, виходячи на службу, не був ознайомлений з наказами про прийняття на службу до Національної поліції, і вважав себе поліцейським виключно з власних міркувань. Викладене означає, що у суду немає правових підстав вважати незаконним наказ про звільнення позивача зі служби за скороченням. Це також означає, що позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача змінити наказ ГУ МВС України в Донецькій області та зобов`язання оформити трудовий договір є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Позовні вимоги стосовно стягнення з ГУ МВС України в Донецькій області грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу, також не підлягають задоволенню, оскільки є похідними вимогами. Крім того, суд зауважує, що законодавством установлено виплата винагороди лише за участь особи в окремих заходах та операціях, яка, до того ж, має підтверджуватися спеціальними документами, то суд дійшов висновку про те, що позивачу правомірно, згідно норм чинного законодавства, нараховано та виплачено грошову винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції. Відтак, доводи позивача щодо нарахування даної винагороди за весь час, коли він працював у міліції в населеному пункті, що відноситься до зони проведення АТО, не підлягають до задоволення.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції.
4. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
4.1 Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі № 805/416/16-а скасовано.
4.2 Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Димитровського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Красноармійського відділення Головного управління Національної поліції в Донецькій області про поновлення на службі та стягнення коштів - залишено без розгляду.
5. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач про звільнення з посади старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції ДМВ ГУ МВС України у Донецькій області достеменно дізнався 13 листопада 2015 року, щодо винагороди за учать в антитерористичній операції позивач був обізнаний при її отриманні на підставі наказів ГУМВС України в Донецькій області та рапортів ДМВ з 02.04.2015 р. по 06.11.2015 року включно. З адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду вперше 18 лютого 2016 року, тобто з грубим пропущенням місячного строку звернення з адміністративним позовом до суду. Доводи позивача щодо пропуску строку звернення до суду з причин збирання документів для звернення до суду із вказаним позовом, колегія суддів не вважала поважними. Крім цього, зазначила, що не може розцінювати пасивну поведінку позивача, який перебував на публічній службі, маючи юридичну освіту і відповідно до посадових обов`язків був носієм влади (суб`єктом владних повноважень) поважною підставою для поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень).
6. 09 вересня 2016 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року, в якій скаржник просить скасувати зазначені рішення та винести нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
7. В обґрунтування поданої касаційної ОСОБА_1 вказує на те, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що наведені позивачем причини пропуску звернення до суду є неповажними, з огляду на неможливість своєчасного звернення до суду з позовом з причин того, що позивач не мав не тільки останньої редакції довідки про середньоденне грошове забезпечення, але і останньої редакції наказу про звільнення, а також трудової книжки, довідки про безпосередню участь в АТО. Також додатковими причинами пропуску строку слугувало те, що протягом листопада-січня 2015-2016 років ліквідаційна комісія ДМВ УМВС України в Донецькій області перебувала у процесі створення, змінювалося її керівництво. Стосовно рішення суду першої інстанції, то скаржник вказав, що даний суд прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про поновлення, позаяк позивач висловлював свій намір продовжувати службу в поліції шляхом подання рапорту, що підтверджується показаннями свідка. Також суд першої інстанції, на думку скаржника, не навів жодних мотивів, з яких він виходив при відмові у позовних вимогах про зобов`язання відповідача 2 оформити трудовий договір. Стосовно відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення винагороди за участь в антитерористичній операції, то скаржник зазначає, що сам факт проходження служби в населеному пункті, де безпосередньо проводилась дана операція є безпосередньою участю у її здійсненні.
8. 05 жовтня 2016 року судом касаційної інстанції отримано відзив відповідача 1 на зазначену касаційну скаргу, в якому він вважає доводи скаржника безпідставними та необґрунтованими і такими, що не відповідають вимогам закону. Відтак, просить рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.
9. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2016 року за даною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
10. Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.
11. Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як вбачається з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Красноармійським МРВ ГУМВС України в Донецькій області 04 квітня 2007 року (а.с. 10-13). Згідно картки платника податків ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
12. ОСОБА_1 01 жовтня 2002 року був прийнятий на роботу до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області до складу Димитровського МВ ГУ МВС України в Донецькій області.
13. Наказом ГУ МВС України в Донецькій області в області від 06 листопада 2015 року № 378 о/с "По особовому складу" згідно з пунктом 9 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" та відповідно до Положення про порядок проходження рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ майор міліції ОСОБА_1 . (М-118046), старший дільничний інспектор міліції сектору дільничних інспекторів міліції Димитровського МВ, звільнений з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил (із постановкою на військовий облік) за п. 64 "г" (через скорочення штатів) з 06 листопада 2015 року.
14. Наказом ГУ МВС України в Донецькій області від 07 грудня 2015 року № 4 о/с "По особовому складу" внесені зміни до наказу ГУ МВС в області від 06 листопада 2015 року № 378 о/с у частині звільнення майора міліції ОСОБА_1, вирішено вважати вислугу років на 06 листопада 2015 року у календарному обчисленні та для виплати грошової допомоги - 13 років 01 місяців 05 днів.
15. З довідки ГУ МВС України в Донецькій області вбачається про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України від 24 грудня 2015 року, позивач в період з 01 лютого 2015 року по 06 листопада 2015 року брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької області.
16. Димитровським МВ ГУ МВС України в Донецькій області надано лист від 14 квітня 2016 року № 16563, у якому зазначається винагорода за участь в антитерористичній операції Полив`яному О.В., котра виплачувалась на підставі наказів ГУ МВС України в Донецькій області та рапортів Димитровського МВ з лютого по листопад 2015 року.
17. З адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду вперше 18 лютого 2016 року
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
18. Частина 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України: адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
19. Абзац 1 частини 2 статті 99 КАС України: для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
20. Частина 3 статті 99 КАС України: для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
21. Частина 1 статті 100 КАС України: адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
22. Частина 2 статті 100 КАС України: позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
23. Пункт 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.01.2015 року №24 "Про особливості виплати винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу в особливий період та під час проведення антитерористичних операцій" (далі - Постанова №24): установити, що в особливий період або під час проведення антитерористичної операції військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів військових формувань, правоохоронних органів, Державної служби з надзвичайних ситуацій, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту за безпосередню участь у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду виплачується винагорода у відсотках місячного грошового забезпечення.
24. Розмір винагороди визначається виходячи з розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних додаткових видів місячного грошового забезпечення постійного характеру, премії та повинен становити не менш як 3 тис. гривень на місяць. У разі коли військовослужбовець, особа рядового або начальницького складу, що брали безпосередню участь у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду менше одного календарного місяця, розмір винагороди визначається пропорційно дням участі виходячи з її розміру, що становить не менш як 3 тис. гривень.
25. Винагорода військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу виплачується також під час безперервного перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я після отриманих під час безпосередньої участі у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду поранень (контузії, травми, каліцтва).
26. Пункт 2 Постанови №24: військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та резервістам виплачуються додаткові винагороди за виконання окремих завдань під час безпосередньої участі у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду.
27. Пункт 3 Постанови №24: затвердити розмір винагороди військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу за безпосередню участь у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду згідно з додатком 1; розмір додаткових винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та резервістам за виконання окремих завдань під час безпосередньої участі у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду згідно з додатком 2.
28. Наказом Міністерства оборони України від 02.02.2015 року №49 "Про особливості виплати винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу в особливий період та під час проведення антитерористичних операцій" затверджено Порядок та умови виплати винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та резервістам, механізм підтвердження виконання окремих завдань під час безпосередньої участі у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду.
29. Пункт 6 розділу 1 Порядку та умов виплати винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та резервістам, механізм підтвердження виконання окремих завдань під час безпосередньої участі у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 02.02.2015 року №49 "Про особливості виплати винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу в особливий період та під час проведення антитерористичних операцій" (далі - Порядок №49): виплата винагород військовослужбовцям здійснюється за безпосередню участь у воєнних конфліктах чи АТО, інших заходах в умовах особливого періоду, визначених додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 31 січня 2015 року № 24 "Про особливості виплати винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу в особливий період та під час проведення антитерористичних операцій" (далі - Постанова).