ПОСТАНОВА
Іменем України
10 травня 2019 року
Київ
справа №814/637/16
адміністративне провадження №К/9901/10193/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Бевзенка В.М.,
Шарапи В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року (суддя - Гордієнко Т.О.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року (головуючий суддя - Бітов А.І., судді - Милосердний М.М., Ступакова І.Г.) у справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області
треті особи: Атестаційна комісія №4 Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3
про визнання протиправними і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У квітні 2016 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ., позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі - ГУНП в Миколаївській області) про: визнання протиправним і скасування наказу ГУНП в Миколаївській області від 29 березня 2016 року №61 в частині звільнення позивача з органів Національної поліції України; поновлення позивача на посаді; стягнення з ГУНП в Миколаївській області на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 29 березня 2016 року до дати винесення судового рішення.
2. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що підстав для проведення атестування, передбачених Законом України "Про Національну поліцію", немає. Атестаційною комісією не досліджувалась інформація про результати службової діяльності позивача. Позивач сумлінно ставиться до своїх обов`язків, тому наказ про звільнення є протиправним та підлягає скасуванню.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 29 березня 2016 року №61 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника слідчого відділення Казанківського відділення поліції Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 30.03.2016 року по 13.06.2016 року в сумі 11615,25 грн. Також суд першої інстанції присудив на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн., сплачений квитанцією № 0.0.543599298.1 від 26.04.2016 року, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
4. Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції зазначив, що атестація поліцейських є індивідуальним заходом, який здійснюється з метою оцінки ділових, професійних якостей поліцейських при призначені на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність поліцейського. Атестаційною комісією не вказано, з яких підстав комісія дійшла висновку про невідповідність позивача займаній посаді, якими критеріями вона керувалась та як дійшла висновку про те що він потенційно схильний до виконання неправомірних дій та про відсутність мотивації для приведення своєї практичної діяльності у відповідність.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ГУНП в Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
6. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області залишено без задоволення. Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року змінено, викладено абзац шостий резолютивної частини судового рішення в наступній редакції: Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 551,20 грн., сплаченого квитанцією №0.0.543599298.1 від 26 квітня 2016 року, з Державного бюджету України. В іншій частині постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року залишено без змін.
7. Апеляційний суд, залишаючи апеляційну скаргу без задоволення, погодився з висновками суду першої інстанції, але зазначив, що позивачем було помилково сплачено 551,20 грн. судового збору, у зв`язку з чим зазначена сума повинна бути йому повернута з Державного бюджету України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
8. ГУНП в Миколаївській області (далі - скаржник) в листопаді 2016 року звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року.
9. В касаційній скарзі ГУНП в Миколаївській області, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
10. В обґрунтування поданої касаційної скарги ГУНП в Миколаївській області посилається на неврахування судами імперативної норми для керівника органу поліції в частині обов`язкового виконання рішення атестаційної комісії шляхом видання відповідного наказу, який став предметом розгляду в суді. Рішення атестаційної комісії, яке не визнавалось протиправним і не скасовувалось, є належним доказом правомірності прийнятого наказу про звільнення. Діюче законодавство не містить заборони на проведення атестації поліцейських за власним бажанням. Також атестаційні комісії самостійно оцінюють відомості в межах, передбачених встановленими критеріями, і приймають рішення керуючись виключно власними переконаннями щодо можливості проходження певною особою подальшої служби. Вважає, що судові рішення не містять посилання на конкретні порушення поліцейським керівництвом або атестаційними комісіями норм законодавства. Крім того, посилається на обґрунтованість рішення атестаційної комісії щодо невідповідності позивача займаній посаді. Також посилається на не врахування роз`яснень п.32 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року №9 при присудженні оплати за час вимушеного прогулу.
11. Касаційна скарга не містить клопотання ГУНП в Миколаївській області про розгляд справи за участі його представника.
12. Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2019 року зазначену адміністративну справу призначено до розгляду.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
13. Наказом ГУНП в Миколаївській області №1о/с від 07 листопада 2015 року "По особовому складу", відповідно до п.п. 9, 12 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію", позивача, який мав спеціальне звання майор міліції, призначено в порядку переатестування з 07 листопада 2015 року начальником слідчого відділення Казанківського відділення поліції Новобузького відділу поліції, присвоєно йому звання майор поліції.
14. На виконання доручення Національної поліції України від 28 січня 2016 року ГУНП в Миколаївській області було видано Наказ №52 від 01 лютого 2016 року "Про проведення атестування особового складу ГУНП України в Миколаївській області" на підставі ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію" та Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом МВС від 17 листопада 2015 року №1465.
15. 29 лютого 2016 року позивач проходив атестацію та згідно атестаційного листа по тестуванню загальних навичок отримав 29/60 балів, по професійному тестуванню - 31/60 балів.
16. За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення Атестаційна комісія №4 прийняла рішення, що позивач не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.
17. Наказом ГУНП в Миколаївській області №61о/с від 29 березня 2016 року, відповідно до п.5 ч.1 ст. 77 (через службову невідповідність) Закону України "Про Національну поліцію", позивача звільнено зі служби в поліції.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
18. Частина 2 статті 19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
19. Частина 6 статті 43 Конституції України: громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
20. Частина 4 статті 52 Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII "Про Національну поліцію": комплектуванню в порядку просування по службі посад молодшого, середнього та вищого складу поліції, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті, за рішенням керівника, уповноваженого призначати на такі посади, може передувати або проведення конкурсу, або проведення атестації.
21. Стаття 57 Закону України "Про Національну поліцію": атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар`єри.
Атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.
Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.
Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.
Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.
22. Частина 1 статті 58 Закону України "Про Національну поліцію": призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов`язків.
23. Пункт 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію": поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: через службову невідповідність.
24. Частини 2 та 3 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію": Днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення.
25. Пункт 9 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію": працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.
Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.
26. Пункт 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993р. №58, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за №110: <...> днем звільнення вважається останній день роботи.<...>
27. Пункт 3 розділу І Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 17.11.2015р. № 1465, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 р. за № 1445/27890 (далі - Інструкція № 1465): атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.
28. Пункт 5 розділу І Інструкції № 1465: атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.
29. Пункт 1 розділу IV Інструкції № 1465: організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають: 1) створення атестаційних комісій; 2) складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню; 3) визначення дати, часу і місця проведення засідання комісії; 4) розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідних органів поліції оголошень про набір до атестаційної комісії; 5) доведення до поліцейських інформації про проведення атестування, у тому числі шляхом розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції інформації про час та місце проведення атестування.