ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/10738/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Пількова К.М. і Селіваненка В.П.,
за участю секретаря судового засідання Хоменко І.М.,
учасники справи:
позивач - акціонерне товариство "Укртрансгаз",
представник позивача - Никеруй Т.М ., адвокат (дов. від 29.12.2018),
відповідач - Антимонопольний комітет України,
представник відповідача - Кравченко О.К., головн. спец. (дов. від 31.01.2019),
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2018 (суддя Підченко Ю.О.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 (головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді: Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.)
у справі № 910/10738/18
за позовом акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - Товариство)
до Антимонопольного комітету України (далі - Комітет)
про визнання недійсним рішення.
За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Товариство звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Комітету про визнання недійсним рішення від 24.05.2018 № 267-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі - Рішення АМК).
Рішенням господарського суду міста Києва від 12.10.2018 у справі № 910/10738/18, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019, у задоволенні позову відмовлено повністю.
Судові акти попередніх інстанцій мотивовані відсутністю передбачених законом підстав для визнання Рішення АМК недійсним.
Товариство, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить суд касаційної інстанції судові акти попередніх інстанцій зі справи скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Так, згідно з доводами Товариства, викладеними у касаційній скарзі:
- судами попередніх інстанцій невірно застосовані приписи статті 16 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" та статті 19 Конституції України;
- суди невірно застосували приписи статті 8 Конституції України, статей 4-5 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" та ухвалили рішення всупереч рішенню Конституційного Суду України від 22.09.2015 № 5-рп/2005;
- рішення Комітету про накладення на Товариство штрафу у розмірі 826 000 грн. прийняте без дотримання пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню;
- суди залишили поза увагою те, що запитувані документи були надані Товариством Комітету до прийняття Рішення АМК; порушення, у вчиненні якого вважається винним Товариство, відноситься до помірних; державним уповноваженим у вимозі допущені так звані "технічні описки", у зв`язку з чим у Комітету не було підстав для притягнення Товариства до відповідальності за порушення пункту 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та накладення штрафу;
- суди попередніх інстанцій допустили порушення приписів статті 237 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України);
- суди проігнорували те, що порушення Комітетом процедурних правил, що полягало в ігноруванні під час прийняття Рішення АМК фактичних обставин справи, доводів та доказів, наданих Товариством в межах розгляду справи щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції, призвело до прийняття неправильного по суті Рішення АМК.
Комітет у відзиві на касаційну скаргу просив у задоволенні касаційної скарги відмовити, а судові акти попередніх інстанцій - залишити без змін, зазначаючи, зокрема, про те, що рішення та постанова прийняті з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, з повним з`ясуванням всіх обставин, які мають значення для справи.
Відповідно до протоколу від 02.05.2019 повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги) між суддями, у зв`язку з перебуванням судді Львова Б.Ю. у відпустці визначено такий склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги у справі № 910/10738/18: Булгакова І. В . (головуючий), Пільков К.М. і Селіваненко В.П.
Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, заслухавши доповідь судді - доповідача та пояснення представників сторін, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що Рішенням АМК:
- визнано дії Товариства порушенням, передбаченим пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання інформації на вимогу державного уповноваженого Комітету від 19.01.2018 № 128-29/06-818 у встановлений ним строк;
- за вчинене порушення на Товариство накладено штраф у розмірі 826 000 грн.
Рішення АМК мотивовано, зокрема, такими фактичними даними:
- Комітет на підставі пункту 11 частини першої статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" проводив дослідження ринків природного газу у сфері здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції учасниками цього ринку;
- Комітет надіслав на адресу Товариства вимогу від 19.01.2018 № 128-29/06-818 за підписом державного уповноваженого про надання інформації (далі - Вимога), відповідно до якої запропонував Товариству у десятиденний термін з дня отримання Вимоги надати запитувані у Вимозі документи (інформацію) "з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду зазначених заяв";
- вказана вимога отримана позивачем 24.01.2018;
- листом від 31.01.2018 Товариство повідомило Комітет про те, що інформація та документи, які запитує останній у Вимозі, є конфіденційною інформацією та становить комерційну таємницю; Товариство просило Комітет привести Вимогу у відповідність до чинного законодавства;
- 23.02.2018 Комітет розпорядженням № 06/39-р у справі № 128-26.13/18-18 постановив розпочати розгляд справи за ознаками вчинення позивачем порушення, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання інформації Комітету на Вимогу державного уповноваженого Комітету від 19.01.2018 № 128-29/06-818;
- листом від 26.02.2018 № 128-29/06-2393 Товариству було надіслано копію вказаного розпорядження, запропоновано повідомити Комітет про причини ненадання запитуваної інформації та запропоновано надати інформацію, яка запитувалася Комітетом з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження ринків природного газу у сфері здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції учасниками цього ринку;
- згідно з листом від 12.03.2018 Товариство надало Комітету наявну інформацію та копії документів на вимогу, отриману 26.02.2018 № 128-29/06-2393.
Причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для визнання Рішення АМК недійсним.
Відповідно до статті 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням названого Комітету є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині, зокрема, здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.
У відповідності до пункту 1 частини третьої статті 7 наведеного Закону у сфері формування та реалізації конкурентної політики, сприяння розвитку конкуренції, нормативного і методичного забезпечення діяльності Антимонопольного комітету України та застосування законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, необхідну для дослідження ринків, а також інформацію про реалізацію конкурентної політики.
Згідно з пунктами 6 та 13 частини першої статті 16 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" державний уповноважений Антимонопольного комітету України має, зокрема, такі повноваження: при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом; проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб`єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження).