ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/18885/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Пількова К.М.,
за участю помічника судді Лазарєвої О.С. (за дорученням головуючого судді),
представників учасників справи:
позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Європаркінг" (далі - Товариство) - Білічак Х.В. - адвокат (посвідчення від 01.04.2016),
відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "КП "Українська житлова компанія" (далі - Компанія) - Макушинського М.І. - адвокат (свідоцтво від 07.12.2018 №7263/10),
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружби Народів Авеню" (далі - ОСББ) - Кулачка Т .М. - адвокат (посвідчення від 08.10.2014),
розглянув касаційні скарги Компанії і ОСББ
на рішення господарського суду міста Києва від 04.09.2018
(суддя Ярмак О.М.) та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019
(головуючий - суддя Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А. і Тищенко А.І.)
у справі № 910/18885/17
за позовом Товариства
до Компанії
про визнання незаконним та скасування акта приймання - передачі, визнання позивача балансоутримувачем підземного паркінгу,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСББ.
РУХ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Позов було подано про:
- визнання незаконним та скасування акта приймання - передачі житлового будинку на баланс частини офісно-житлового комплексу по бульвару Дружби народів, 14-16 у Печерському районі м. Києва (ІІ черга, 2 та 4 секція) від 04.05.2017 (далі - Акт від 04.05.2017) у частині передачі ОСББ на баланс підземного паркінгу загальною площею 12 415 кв.м на 312 машиномісць (далі - Паркінг), що знаходиться за адресою: м. Київ, б-р Дружби народів, 14-16;
- визнання Товариства балансоутримувачем Паркінгу.
2. Позов обґрунтовано незаконністю Акта від 04.05.2017, складанням його з порушенням норм чинного законодавства, оскільки Паркінг у момент його передачі за зазначеним актом вже перебував на балансі позивача, а, отже, й не міг бути переданий відповідачем ОСББ за Актом від 04.05.2017.
3. У подальшому, з урахуванням "уточнення позовних вимог" та зміни предмета позову, позивач просив суд:
- визнати недійсним правочин щодо приймання-передачі житлового будинку з балансу на баланс частини офісно-житлового комплексу по бульвару Дружби Народів, 14-16 у Печерському районі м. Києва (ІІ черга, 3 та 4 секції) від 04.05.2017 (далі - Правочин) у частині передачі ОСББ на баланс Паркінгу;
- визнання позивача балансоутримувачем Паркінгу.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
4. Рішенням господарського суду міста Києва від 04.09.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019:
- позов задоволено повністю;
- визнано недійсним Правочин, який оформлений Актом від 04.05.2017, у частині передачі ОСББ на баланс Паркінгу;
- Товариство визнано балансоутримувачем Паркінгу.
5. Рішення та постанову мотивовано обґрунтованістю позовних вимог.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
6. У касаційній скарзі до Верховного Суду Компанія просить скасувати оскаржувані рішення та постанову попередніх судових інстанцій з даної справи і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, судові витрати покласти на позивача.
7. ОСББ у касаційній скарзі до Верховного Суду теж просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, а також стягнути з Товариства на користь ОСББ суму судових витрат зі справи.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи Компанії
8. Судами у прийнятті рішення не враховано викладене в постанові Верховного Суду зі справи №910/2315/18.
9. Суди проігнорували низку істотних для справи обставин та не застосували статтю 382 Цивільного кодексу України.
Доводи ОСББ
10. Судами у прийнятті рішення не враховано викладене в постанові Верховного Суду зі справи № 910/2315/18.
11. Суди не врахували або неправильно застосували положення Цивільного кодексу України, Законів України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", "Про житлово-комунальні послуги", а також Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Доводи позивача
12. У поясненнях щодо касаційних скарг Товариство: зазначає про законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень, прийняття їх внаслідок повного і належного дослідження всіх обставин справи, необґрунтованість доводів касаційних скарг; просить відмовити у задоволенні касаційних скарг Компанії і ОСББ, а рішення господарського суду міста Києва від 04.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 залишити без змін.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
13. 01.10.2014 Компанією (сторона 1) і Товариством (сторона 2) був укладений договір № ДО-1 (далі - Договір № ДО-1), за умовами якого з метою ефективного виконання статутних завдань, положень договорів сторони 1 з власниками нерухомого майна (машиномісць) та сприяння підтримки прав та інтересів третіх осіб (споживачів, інвесторів, орендодавців тощо, далі - користувачів), які користуються машиномісяцями, розташованими в Паркінгу, сторона 1 передає в обслуговування стороні 2, а сторона 2 приймає Паркінг, що входить до складу ЖК по бульвару Дружби народів, 14-16 у м. Києві.
Цим договором визначено також, що його сторони зобов`язуються спільно діяти на засадах взаємної вигоди для досягнення господарських цілей, передбачених їх статутами, та економічних інтересів кожної із сторін з метою ефективного забезпечення прав та інтересів користувачів.
14. На виконання умов Договору № ДО-1 Товариством було укладено низку договорів з постачальниками послуг технічного обслуговування системи пожежної автоматики та пожежогасіння. Також укладено договори з власниками та користувачами машиномісць щодо компенсації витрат на утримання машиномісць у приміщенні Паркінгу.
15. У подальшому Компанією (сторона 1) і Товариством (сторона 2) було укладено договір від 16.01.2017 № 21 (далі - Договір № 21), в якому визначено, що з метою забезпечення належним рівнем послуг користувачів машиномісць (паркомісць), які розташовані в Паркінгу, сторона 1 передає на баланс, обслуговування, експлуатацію стороні 2, а сторона 2 приймає на баланс, обслуговування, експлуатацію Паркінг.
Сторона 2 як новий балансоутримувач зобов`язалася здійснювати технічне обслуговування та експлуатацію всієї площі Паркінгу, з наявними інженерними мережами та допоміжними системами.
16. Згідно з актом приймання-передачі від 16.01.2017 введеного в експлуатацію Паркінгу на баланс (обслуговування, експлуатацію) до Товариства Компанією, в особі генерального директора Гриценка І.В ., передано Паркінг на баланс (обслуговування, експлуатацію) Товариства (показники Паркінгу: введено в експлуатацію 2013 року, площа 12 415 кв.м - 312 м/місць).
Таким чином, за висновками судів, Товариство 16.01.2017 стало балансоутримувачем Паркінгу.
17. Водночас матеріали справи місять також Акт від 04.05.2017, що складений комісією у складі голови правління ОСББ, директора Компанії, про передачу житлового будинку з балансу на баланс, за яким з балансу Компанії (відповідач зі справи) на баланс (в управління) ОСББ (третя особа у справі) передано житловий будинок по бульвару Дружби Народів, 14-16 у Печерському районі м. Києва (ІІ черга, 3 та 4 секції) разом з Паркінгом площею 12 415 кв.м.
18. 06.10.2017 наказом Міністерства юстиції України № 3115/5 "Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" скасовано в названому Реєстрі реєстраційну дію від 14.02.2017 № 10701020000067381 "Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи", проведену державним реєстратором Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Гноцем О.Ю. стосовно ОСББ (код ЄДРПОУ 41150714).
19. Листом Компанії від 20.10.2017 № 398, адресованим Товариству у відповідь на його запит, підтверджено, що 16.01.2017 Товариству передано на баланс, обслуговування та експлуатацію Паркінг на 312 машиномісць площею 12 415 кв.м.
20. В обґрунтування позовних вимог Товариство зазначало, що Компанія, укладаючи Акт від 04.05.2017 у частині передачі з балансу на баланс зазначеного Паркінгу, вчинило Правочин за відсутності необхідного обсягу цивільної дієздатності (прав балансоутримувача на Паркінг), оскільки на час його вчинення єдиним балансоутримувачем Паркінгу відповідно до Договору № 21 було Товариство, яке згідно з пунктом 3 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 № 1521, далі - Порядок) мало право як балансоутримувач на вчинення відповідних дій щодо передачі Паркінгу, що ним не здійснювалося. Отже, на думку Товариства, відповідачем (Компанією) порушено законні права Товариства як балансоутримувача Паркінгу.
21. Компанія отримала статус балансоутримувача офісно-житлового комплексу, в т.ч. Паркінгу на 312 машиномісць, з 19.12.2013 на підставі договору про передачу функцій з управління та утримання цього комплексу від 19.12.2013 (далі - договір від 19.12.2013), укладеного ТОВ "Висока вежа"(власник за договором, фактично - балансоутримувач) і Компанією (виконавець).
Умовами даного договору визначено, зокрема, що:
- виконавець може розпоряджатися (відчужувати, передавати в користування, під заставу чи будь-яким іншим способом) загальним і неподільним майном офісно-житлового комплексу виключно з письмової згоди усіх співвласників (пункт 1.8);
- співвласниками спільного майна є власники житлових і нежитлових приміщень офісно-житлового комплексу, яким належить спільне майно на праві спільної власності; нежилими є приміщення цього комплексу, які згідно з чинним законодавством не відносяться до житлового фонду та є об`єктом права індивідуальної власності конкретного власника, що підтверджується відповідним правовстановлюючим документом; машиномісце - це виділене місце зберігання автотранспортного засобу у паркінгу офісно-житлового комплексу, яке є об`єктом індивідуальної власності конкретного власника, що підтверджується відповідним правовстановлюючим документом (пункт 1.1.2).
22. Наявними у матеріалах справи копіями правовстановлюючих документів власників машиномісць та договорами між цими власниками і Товариством підтверджується утримання Паркінгу саме Товариством.