ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 911/1903/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Пількова К.М. і Селіваненка В.П.,
учасники справи:
позивач – товариство з обмеженою відповідальністю "ОРАНЖ БУД",
відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛИЙ ДІМ УКРАЇНИ",
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОРАНЖ БУД"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 (головуючий суддя – Коротун О.М., судді – Смірнова Л.Г., Сулім В.В.)
у справі № 911/1903/18
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОРАНЖ БУД" (далі – ТОВ "ОРАНЖ БУД")
до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛИЙ ДІМ УКРАЇНИ" (далі – ТОВ "ТЕПЛИЙ ДІМ УКРАЇНИ")
про стягнення 459 060,00 грн.
За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "ОРАНЖ БУД" звернулося до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з ТОВ "ТЕПЛИЙ ДІМ УКРАЇНИ" 459 060,00 грн. безпідставно набутих коштів.
Рішенням господарського суду Київської області від 22.11.2018 у справі № 911/1903/18 (суддя Лилак Т.Д.) позов задоволено повністю з посиланням на його обґрунтованість. Стягнуто з відповідача на користь позивача 459 060,00 грн. безпідставно набутих коштів та 6885,90 грн. судового збору.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 (головуючий суддя – Коротун О.М., судді – Смірнова Л.Г., Сулім В.В.) рішення місцевого господарського суду зі справи № 911/1903/18 скасовано; ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову. Стягнуто з ТОВ "ОРАНЖ БУД" на користь ТОВ "ТЕПЛИЙ ДІМ УКРАЇНИ" 10 328,85 грн. судового збору.
ТОВ "ОРАНЖ БУД", посилаючись на порушення судом попередньої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд касаційної інстанції судовий акт апеляційного господарського суду зі справи скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі. Так, згідно з доводами ТОВ "ОРАНЖ БУД", викладеними у касаційній скарзі:
- судом апеляційної інстанції у розгляді справи порушено норми матеріального права, а саме приписи частин першої, другої, четвертої статті 180 Господарського кодексу України (далі – ГК України), частин першої, восьмої статті 181 ГК України, статті 203 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), частин першої, другої статті 204 ЦК України, частин першої, другої статті 205 ЦК України, частин першої, другої статті 207 ЦК України, частини першої статті 208 ЦК України, статті 639 ЦК України, статей 1212, 1213 ЦК України;
- також судом попередньої інстанції у розгляді справи порушено приписи статей 74, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), частин першої – пʼятої статті 236 ГПК України, частин першої, другої статті 237 ГПК України, статей 269, 277 ГПК України, статей 8, 55, 129 Конституції України.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Відповідно до протоколу від 02.05.2019 повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги) між суддями, у звʼязку з перебуванням судді Львова Б.Ю. у відпустці визначено такий склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги у справі № 911/1903/18: Булгакова І.В. (головуючий), Пільков К.М. і Селіваненко В.П.
Розгляд касаційної скарги ТОВ "ОРАНЖ БУД" здійснено судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи, у відповідності до частини четвертої статті 301 ГПК України.
Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:
- 14.05.2018 відповідач виставив позивачу рахунки на оплату товару (дверей): № 118 на суму 346 900, 00 грн. та № 117 на суму 308 900, 00 грн.
- на підставі вказаних рахунків-фактур позивачем сплачено на поточний рахунок відповідача кошти в розмірі 459 060, 00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 29.05.2018 № 3413 на суму 216 230, 00 грн. та від 12.06.2018 № 3476 на суму 242 830, 00 грн.;
- у здійсненні оплат позивачем вказувалося таке призначення платежу: "оплата за двері згідно рах. № 117 від 14.05.2018" та "оплата за двері згідно рах. № 118 від 14.05.2018";
- 06.08.2018 позивач звернувся до відповідача з вимогою вих. № 06/08 про повернення грошових коштів у сумі 459 060, 00 грн. протягом 5 банківських днів з моменту її отримання у звʼязку з неузгодженням сторонами істотних умов договору поставки та його непідписанням;
- 14.08.2018 відповідач направив на адресу позивача відповідь на вимогу від 06.08.2018, у якій зазначив про невизнання вимоги № 06/08, оскільки рахунки від 14.05.2018 № 117, № 118 сформовані на підставі усного замовлення; при формуванні рахунків строки поставки не обумовлено; договір від 16.05.2018 № 1-05, що сформований на підставі замовлення, не підписаний замовником; накладна від 17.07.2018 № 146 на першу поставку (щодо 14 дверей) - не підписана; за попередніми домовленостями та договорами, які мали місце між сторонами, борг ТОВ "ОРАНЖ БУД" складає 42 496, 28 грн. (за поставлені двері, фурнітуру та виконані роботи з монтажу та наладки дверей). У звʼязку з викладеним відповідач просив позивача: підписати договір від 16.05.2018 № 1-05 та визначити строки поставки, що будуть обумовлені в додатку до договору (специфікації); підписати акти та накладні за попередніми договорами; підписати акт звірки та оплатити борг у сумі 42 496, 28 грн., після чого будуть погоджені остаточні строки поставки дверей.