Ухвала
іменем України
06 травня 2019 року
м. Київ
справа № 733/423/19
провадження № 51-1936 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Лагнюка М.М.,
суддів Бущенка А.П. та Григорʼєвої І.В.,
перевіривши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів кримінального провадження № 733/423/19 за її скаргою на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів кримінального провадження № 733/423/19 за її скаргою на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань з Талалаївського районного суду Чернігівської області до іншого cуду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Клопотання мотивовано тим, що Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 10 квітня 2019 року всупереч вимогам статті 32 КПК направив зазначене кримінальне провадження до найбільш віддаленого суду - Талалаївського районного суду Чернігівської області. Вказане, на думку ОСОБА_1, є підставою для направлення цього кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Крім того, у своєму клопотанні ОСОБА_1 просить провести судове провадження за її участі в режимі відеоконференції та витребувати з Міністерства інфраструктури України та інших державних органів довідки про відстань між населеними пунктами.
Перевіривши наведені в клопотанні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до частини 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
При цьому, виходячи з положень статті 34 КПК законодавцем не передбачено неодноразового здійснення процедури в порядку цієї статті в одному провадженні за аналогічними клопотаннями сторін чи поданнями апеляційного суду, оскільки це суперечить закріпленим у статті 2 цього Кодексу завданням кримінального провадження.
Крім того, частина 5 статті 34 КПК містить пряму заборону щодо спору про підсудність між судами.