Постанова
Іменем України
04 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 535/868/18
провадження № 61-2151св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д.Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз",
відповідач - ОСОБА_4,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2018 року у складі судді Загнійко А. В. та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 02 січня 2019 року у складі колегії суддів: Кривчун Т. О., Бондаревської С. М., Кузнєцової О. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2018 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (далі - ПАТ "Полтавагаз") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_5 є побутовим споживачем природного газу та користується послугами ПАТ "Полтавагаз".
У звʼязку із сумнівами щодо метрологічних характеристик, за ініціативою товариства у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 демонтовано засіб вимірювальної техніки Самгаз G-4 № 5788965 2016 року та складений акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 27 лютого 2018 року.
Зазначало, що 02 березня 2018 року товариством було проведено відповідну технічну експертизу та виявлено сліди самовільного втручання у роботу лічильника. На підставі експертизи було складено акт про порушення від 08 травня 2018 року.
Комісією з розглядів актів про порушення 16 травня 2018 року було розглянуто вказаний акт та на підставі нього нарахована заборгованість ОСОБА_5 у сумі 85 716,69 грн.
Вказувало, що відповідач у добровільному порядку вартість необлікованого (донарахованого) обʼєму природного газу не оплатив.
Ураховуючи наведене, ПАТ "Полтавагаз" просило суд стягнути з ОСОБА_4 на свою користь 85 716,69 грн вартості необлікованого обʼєму природного газу.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2018 року у задоволенні позову ПАТ "Полтавагаз" відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем на підставі належних та допустимих доказів не доведено вчинення відповідачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра лічильника газу, що впливає на результати вимірювання або несанкціоноване втручання у роботу лічильника газу внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку).
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 02 січня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ "Полтавагаз" залишено без задоволення, а рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2018 року - без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що місцевим судом вірно встановлено, що позивачем не надано доказів на підтвердження вчинення відповідачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу, тому обґрунтовано відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ "Полтавагаз" за їх недоведеністю.
При цьому апеляційний суд відхилив усі доводи апеляційної скарги позивача та вказав, що вони висновків суду першої інстанції не спростовують та зводяться до незгоди із судовим рішенням без належного обґрунтування нормами права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у січні 2019 року до Верховного Суду, ПАТ "Полтавагаз", посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його позов.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди надали неправильну оцінку наданим ним доказам та доводам позовної заяви. Вважає, що товариством було надано належні та допустимі докази на підтвердження несанкціонованого втручання відповідачем у роботу лічильника газу й використання ним необлікованого газу на суму, заявлену у позові.
Вважає, що суди безпідставно не взяли до уваги повний текст висновку експертного дослідження Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справу України від 16 квітня 2018 року № 19, так як, на думку заявника, ним підтверджено факт несанкціонованого втручання відповідачем у роботу лічильника газу.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У березні 2019 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ПАТ "Полтавагаз", в якому вказує, що доводи скарги є безпідставними, оскільки судами повно та всебічно встановлені обставини справи й надано ним належну правову оцінку. Зазначає, що особа, яка подала касаційну скаргу, не вказує, які саме його доводи не були дослідженні апеляційним судом.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ПАТ "Полтавагаз"задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.