Постанова
Іменем України
06 травня 2019 року
м. Київ
справа № 712/10644/16-ц
провадження № 61-21983св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - ОСОБА_5,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Черкаської області у складі колегії суддів: Нерушак Л. В., Бабенка В. М., Фетісової Т. Л., від 11 квітня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про відшкодування витрат по оплаті комунальних послуг.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що їй на праві власності належить
Ѕ частина квартири АДРЕСА_1, а інша
Ѕ частина квартири належала ОСОБА_5, який 16 лютого 2016 року
подарував належну йому частину квартири ОСОБА_6 Вказувала, що витрати на управління, утримання та збереження спільного майна вона несла самостійно, за період з травня 2008 року по лютий 2016 року нею було сплачено 26 041,41 грн. Посилаючись на те, що відповідач як співвласник нерухомого майна не брав участі у таких витратах, просила стягнути з нього 13 020,70 грн, що складає Ѕ частину понесених витрат, та 15 000 грн моральної шкоди, завданої відповідачем невиконанням свого обовʼязку, передбаченого статтею 360 ЦК України.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси у складі судді Марцішевської О. М. від 02 лютого 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 12 959, 16 грн понесених витрат по оплаті комунальних послуг.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач не виконував покладеного на нього обовʼязку щодо сплати комунальних послуг, а тому з нього підлягає стягненню Ѕ частина понесених позивачем, як іншим співвласником квартири, витрат з оплати зазначених послуг.
Відмовляючи у задоволенні позову про стягнення моральної шкоди, суд першої інстанції виходив із недоведеності таких вимог.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня 2017 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 понесених витрат по оплаті комунальних послуг змінено.
Позовні вимоги ОСОБА_4 в частині стягнення витрат з оплати комунальних послуг задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 4 355, 16 грн понесених витрат з оплати комунальних послуг.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що суд першої інстанції правильно виходив із обґрунтованості позовних вимог, однак помилково не застосував до спірних правовідносин наслідки спливу строку позовної давності, про які просив відповідач, а тому стягненню підлягає борг за оплату комунальних послуг з відповідача на користь позивача в межах строку, встановленого статтею 257 ЦК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права апеляційним судом, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Касаційна скарга мотивована невідповідністю оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вимогам статті 264 ЦК України щодо переривання строку позовної давності.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 травня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Справа передана до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_4 є власником Ѕ частини квартири АДРЕСА_1. Інша частина цієї квартири належала ОСОБА_5, який
16 лютого 2016 року відчужив її на підставі договору дарування
ОСОБА_6
За період з грудня 2009 року по січень 2017 року за послуги централізованого теплопостачання (гарячого водопостачання) вказаної вище квартири позивачем сплачено 18 251, 17 грн. З травня 2008 року по січень 2017 року за послуги з утримання будинку та прибудинкової території позивачем сплачено 7 667, 16 грн
ОСОБА_5 як співвласник нерухомого майна свого обовʼязку щодо участі у вказаних вище витратах не виконував.
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.