ПОСТАНОВА
Іменем України
08 травня 2019 року
Київ
справа №806/477/17
провадження №К/9901/23746/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Білоуса О. В., Данилевич Н. А.
розглянув у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про зобовʼязання надати довідку-розрахунок та дозвіл на перереєстрацію автомобіля, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року, прийняту у складі головуючого судді Черняховича І. Е., та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого - Кузьменко Л. В., суддів: Іваненко Т. В., Франовської К. С.
І. Суть спору
1. У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації (далі - Департамент ПСЗН Житомирської ОДА), в якому просив:
1.1. поновити строк для подання заяви на викуп автомобіля "ЗАЗ 110307" 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1;
1.2. зобовʼязати Департамент ПСЗН Житомирської ОДА надати ОСОБА_1 довідку - розрахунок з розрахунковою сумою для викупу автомобіля марки "ЗАЗ 110307" 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, та дозвіл на перереєстрацію з покійної дружини ОСОБА_4 на імʼя ОСОБА_1 вказаного автомобіля зі сплатою його залишкової вартості.
2. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 01 серпня 2008 року його дружині - ОСОБА_4 як інваліду ІІ групи захворювання, повʼязаного з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС, надано автомобіль марки "ЗАЗ 110307", 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, з правом передачі керування автомобілем позивачу.
2.1. У звʼязку зі смертю дружини ІНФОРМАЦІЯ_1 року, позивач звернувся до Департаменту ПСЗН Житомирської ОДА із заявою про намір викупити автомобіль, однак листом від 16 січня 2017 року за № 228/02 відповідач повідомив ОСОБА_1 про відмову останньому у наданні дозволу на переоформлення автомобіля марки "ЗАЗ 110307", 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким була забезпечена ОСОБА_4 - дружина позивача з підстав визначених пунктом 16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року № 999 (далі - Порядок № 999).
2.2. Позивач стверджує, що про можливість викупу автомобіля він дізнався лише в грудні 2016 року та без жодних зволікань звернувся із заявою до відповідача. При цьому строк для подання заяви на викуп автомобіля був пропущений з поважних причин, оскільки позивач є людиною похилого віку та після смерті дружини загострилась хвороба, що підтверджується медичною довідкою та медичною карткою амбулаторного хворого.
2.3. У звʼязку з тим, що позивач не міг самостійно пересуватися, про необхідність звернення з відповідною заявою протягом шести місяців з дня смерті дружини не був обізнаний, крім того Департаментом ПСЗН Житомирської ОДА автомобіль не вилучався протягом 7-ми років, а тому позивач помилково вважав, що ніяким терміном він не обмежений, у звʼязку з чим ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про поновлення строку для надання дозвoлу на перереєстрацію вказаного автомобіля з покійної дружини на імʼя позивача зі сплатою його залишкової вартості.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
3. ОСОБА_1 являється чоловіком померлої ОСОБА_4 інваліда ІІ групи захворювання, повʼязаного з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС, якій відповідно до Порядку № 999, акта приймання-передачі транспортного засобу серії НДЦ № 414289 від 15 серпня 2008 року на пільгових умовах (доплата 7 % від вартості транспортного засобу), надано автомобіль марки "ЗАЗ 110307", 2008 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3, яким вона користувалась до дня смерті.
4. Згідно з свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
5. 26 грудня 2016 року позивач звернувся із заявою до Департаменту ПСЗН Житомирської ОДА щодо надання дозволу на переоформлення даного автомобіля на себе відповідно до положень пункту 16 Порядку № 999.
6. Листом Департамента ПСЗН Житомирської ОДА від 16 січня 2017 року за №228/02 позивачу відмовлено в переоформленні автомобіля, в мотивування якої вказано, що відповідно до пункту 16 Порядку № 999, після смерті інваліда автомобіль, яким він був забезпечений органами соціального захисту, залишається іншому члену сімʼї померлого інваліда, який проживав та був зареєстрований на час смерті інваліда за місцем його проживання і реєстрації та у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті інваліда до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Казначейства вартості автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля та суми, сплаченої за нього інвалідом. У звʼязку з тим, що з дня смерті дружини позивача пройшло більше шести місяців, тому у Департаменті ПСЗН Житомирської ОДА відсутні правові підстави надати дозвіл на сплату залишкової вартості автомобіля та на його переоформлення.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
7. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено.
7.1. Продовжено ОСОБА_1 шестимісячний термін, встановлений законодавством, для сплати розрахункової суми для викупу автомобіля марки "ЗАЗ 110307", 2008 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого на ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
7.2. Зобовʼязано Департамент ПСЗН Житомирської ОДА надати ОСОБА_1 розрахунок з розрахунковою сумою для викупу автомобіля марки "ЗАЗ 110307", 2008 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 та дозвіл на перереєстрацію з покійної дружини ОСОБА_4 на імʼя ОСОБА_1 зі сплатою його залишкової вартості.
8. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року скасовано в частині задоволення позову щодо продовження ОСОБА_1, шестимісячного строку для сплати розрахункової суми для викупу автомобіля марки "ЗАЗ 110307", 2008 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрованого на ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
8.1. В решті - постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року залишено без змін.
9. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач володіє сукупністю усіх необхідних для переоформлення автомобіля підстав, а поважність причин пропуску шестимісячного терміну подачі заяви до Департаменту ПСЗН Житомирської ОДА про переоформлення автомобіля обґрунтовується тим, що позивач відповідно до виписок з медичної карти, з історії хвороби тривалий час хворів та не мав можливості звернутись до вищевказаного органу.
10. Зазначена позиція підтримана Житомирським апеляційним адміністративним судом. Водночас, скасовуючи в частині продовження шестимісячного строку для сплати розрахункової суми для викупу автомобіля, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є саме зобовʼязання Департаменту ПСЗН Житомирської ОДА визначити розрахункову суму для викупу спірного автомобіля та видати такий розрахунок.
IV. Касаційне оскарження
11. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та ухвалити нове, яким відмовити в позові.
12. Свою касаційну скаргу мотивує неврахуванням судами попередніх інстанції, що в спірних правовідносинах відповідач діяв в межах повноважень та в спосіб, визначений законом, з урахуванням всіх фактичних обставин. Відповідачем надавалась можливість ОСОБА_1 викупити автомобіль, однак такою можливістю позивач не скористався. Доводи позивача не свідчать про протиправність поведінки Департаменту ПСЗН Житомирської ОДА. Будь-які фактичні дані, які вказували б на порушення відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів позивача в спірних правовідносинах не встановлені.
13. Водночас, позивач у запереченні вказує на безпідставність касаційної скарги і просить залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
14. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
15. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.