У Х В А Л А
08 травня 2019 року
м. Київ
Провадження № 11-350сап19
Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І. В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_3 на рішення Вищої ради правосуддя від 15 листопада 2018 року № 3500/0/15-18, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 01 серпня 2018 року № 2476/3дп/15-18,
УСТАНОВИЛА:
09 квітня 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення Вищої ради правосуддя від 15 листопада 2018 року № 3500/0/15-18 про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 01 серпня 2018 року № 2476/3дп/15-18 "Про притягнення судді Соломʼянського районного суду міста Києва ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності".
Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 15 квітня 2019 року скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано їй десятиденний строк для усунення недоліків, а саме для надання обґрунтованої заяви про поновлення строків із зазначенням вагомих причин пропуску строку на звернення зі скаргою, підтверджену належними доказами.
26 квітня 2019 року на адресу Великої Палати Верховного Суду від ОСОБА_3 надійшла заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків скарги.
Заява аргументована, зокрема, тим, що встановлений судом десятиденний строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строків та належних доказів, які підтверджують причини пропуску строку звернення зі скаргою до Великої Палати Верховного Суду, є недостатнім, і його необхідно продовжити, оскільки скаржниця звернулася до Вищої ради правосуддя із заявою про ознайомлення із усіма матеріалами дисциплінарної справи, проте такої можливості Вища рада правосуддя на час звернення із цією заявою ще не надала.