У Х В А Л А
22 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 669/927/16-ц
Провадження № 14-192 цс 19
ВеликаПалата Верховного Суду у складі :
судді-доповідача - Гудими Д. А.,
суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
ознайомилася з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-2001" (далі також - позивач) до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича агрофірма (далі також - ТзОВ НВА) "Перлина Поділля", державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області Яловчука Валерія Васильовича (далі - державний реєстратор) про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування рішень про державну реєстрацію права оренди
за касаційною скаргою ТзОВ НВА "Перлина Поділля" на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 13 квітня 2017 року та
в с т а н о в и л а:
20 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати недійсним договір оренди землі площею 1,2901 га з кадастровим номером НОМЕР_1, укладений 22 червня 2016 року ОСОБА_3 з ТзОВ НВА "Перлина Поділля";
- скасувати рішення державного реєстратора від 20 липня 2016 року, індексний номер 30542368, про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 і площею 1,2901 га, прийняте на підставі договору оренди від 22 червня 2016 року;
- визнати недійсним договір оренди змеленої ділянки площею 1,2849 га з кадастровим номером НОМЕР_2, укладений 22 червня 2016 року ОСОБА_3 та ТзОВ НВА "Перлина Поділля";
- скасувати рішення державного реєстратора Білогірської селищної ради Яловчука В. В. від 20 липня 2016 року індексний номер 30541701 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, площею 1,2849 га, прийняте на підставі договору оренду від 22 червня 2016 року.
Позов мотивував такими обставинами:
- 7 травня 2012 року позивач уклав з ОСОБА_3 договори оренди землі (далі разом - договори оренди від 7 травня 2012 року) про передачу у користування земельних ділянок площею 1,2901 га (кадастровий номер НОМЕР_1) і площею 1,2849 га (кадастровий номер НОМЕР_2) (далі разом - земельні ділянки) строком на 10 років, про що в Державному реєстрі земель вчинено записи від 7 травня 2012 року № 682030004002986 та № 682030004002985 відповідно;
- 22 червня 2016 року (під час дії вказаних договорів) ОСОБА_3 уклав з ТзОВ НВА "Перлина Поділля" два інші договори оренди землі щодо тих самих земельних ділянок (далі разом - оскаржені договори);
- 20 липня 2016 року державний реєстратор прийняв рішення з індексними номерами 30542368 і 30541701 про реєстрацію права оренди земельних ділянок за ТзОВ НВА "Перлина Поділля" (далі разом - оскаржені рішення);
- внаслідок укладення ОСОБА_3 з ТзОВ НВА "Перлина Поділля" оскаржених договорів були порушені права позивача як орендаря за договорами оренди від 7 травня 2012 року.
20 грудня 2016 року Білогірський районний суд Хмельницької області ухвалив рішення, яким позов задовольнив. Мотивував такими обставинами:
- укладення у період дії договорів оренди від 7 травня 2012 року оскаржених договорів з ТзОВ НВА "Перлина Поділля" є прямим порушенням прав позивача на користування земельними ділянками;
- оскаржені рішення слід скасувати, оскільки вони прийняті на підставі оскаржених договорів, визнаних недійсними;
- необґрунтованими є доводи ТзОВ НВА "Перлина Поділля" про те, що позивач належно не зареєстрував право оренди земельних ділянок, оскільки у договорах оренди від 7 травня 2012 року, оглянутих на судовому засіданні, є засвідчена гербовою печаткою відмітка посадової особи про те, що ці договори зареєстровані у відділі Держкомзему Білогірського району Хмельницької області, і 7 травня 2012 року в Державному реєстрі земель про це зроблені записи № 682030004002985 та № 682030004002986;
- невнесення інформації про зареєстроване право до поземельної книги з вини субʼєкта владних повноважень не є підставою вважати таку реєстрацію відсутньою (обґрунтував висновками Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), сформульованими у рішенні від 20 січня 2012 року у справі "Рисовський проти України" ("Rysovskyy v. Ukraine", заява № 29979/04));
- у матеріалах справи відсутні докази, які би свідчили про визнання недійсними, припинення чи розірвання договорів оренди від 7 травня 2012 року.
13 квітня 2017 року Апеляційний суд Хмельницької області постановив ухвалу, якою залишив без змін рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2016 року.
Мотивував ухвалу так:
- договори оренди від 7 травня 2012 року перешкоджали укладенню інших договорів оренди щодо тих самих земельних ділянок;
- оскаржені рішення слід скасувати, оскільки державний реєстратор їх прийняв на підставі недійсних правочинів;
- відсутність запису про реєстрацію договорів оренди від 7 травня 2012 року в Державному земельному кадастрі не може свідчити про те, що така реєстрація не відбулася;
- факт відсутності Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі з інформацією прореєстрацію договорів оренди від 7 травня 2012 року не свідчить про те, що ці договори не пройшли процедуру державної реєстрації відповідно до чинного на той час законодавства, оскільки на договорах оренди від 7 травня 2012 року є відмітки уповноваженої посадової особи про їх реєстрацію.
3 травня 2017 року ТзОВ НВА "Перлина Поділля" звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою. Просить скасувати рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 13 квітня 2017 року через неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Касаційну скаргу мотивує такими обставинами:
- державний реєстратор вчинив реєстраційні дії відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", попередньо отримавши довідку від відділу Держгеокадастру у Білогірському районі Хмельницької області з інформацією про відсутність зареєстрованих договорів оренди щодо земельних ділянок;
- вимоги позивача про скасування оскаржених рішень мають розглядатись за правилами адміністративного судочинства;
- право оренди земельних ділянок не було належно зареєстроване за позивачем у порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2009 року "Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі".
- у договорах оренди від 7 травня 2012 року, крім актів приймання-передачі земельних ділянок, немає інших додатків, що відповідно до статті 14 Закону України "Про оренду землі" мають бути їх невідʼємними частинами;
- суди першої й апеляційної інстанцій не оцінили показання свідка ОСОБА_5, який у 2012 році виконував функції реєстратора і повідомив, що не посвідчував договори оренди від 7 травня 2012 року, не проставляв на них написи, не міг підтвердити автентичність печатки відповідного підрозділу, якою завірявся його підпис;
- суди незаконно відмовили у задоволенні клопотання ТзОВ НВА "Перлина Поділля" про призначення у цій справі почеркознавчої експертизи.
ТзОВ НВА "Перлина Поділля" у касаційній скарзі просить також зупинити виконання оскаржених судових рішень до вирішення справи у суді касаційної інстанції. Мотивує тим, що негайне виконання рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2012 року й ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 13 квітня 2017 року призведе до суттєвого порушення прав скаржника та правової невизначеності щодо користування земельними ділянками.
9 червня 2017 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою відкрив касаційне провадження.