У Х В А Л А
19 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 404/29/18
Провадження № 14-204зц19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Ситнік О. М.,
суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевірила касаційну скаргу ОСОБА_3
на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2018 року в складі колегії суддів Дуковського О. Л., Кіселика С. А., Письменного О. А. та ухвалу Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 26 жовтня 2018 року в складі судді Мартєва С. Ю.
у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, та
УСТАНОВИЛА:
У січні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на ОСОБА_5 у розмірі 1/7 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше ніж десять прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, з 09 січня 2018 року до 29 листопада 2028 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2018 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2018 року змінено, позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше ніж десять прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, з 09 січня 2018 року до 29 листопада 2028 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 26 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2018 року.
Ухвалу суду касаційної інстанції мотивовано тим, що судове рішення, яке оскаржується, прийняте у малозначній справі, а обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відсутні.
У квітні 2019 року ОСОБА_6 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2018 року та ухвалу Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 26 жовтня 2018 року.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Велика Палата Верховного Суду зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції.
Відповідно до норм чинного ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верхов