У Х В А Л А
22 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 219/10010/17
Провадження № 14-190 цс 19
ВеликаПалата Верховного Суду у складі :
судді-доповідача - Гудими Д. А.,
суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
ознайомилася з матеріалами справи за позовом ОСОБА_3 (далі також - позивач) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (далі також - відповідач) про визнання дій і бездіяльності протиправною
за касаційною скаргою позивача на постанову Апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2018 року та
в с т а н о в и л а:
13 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 6 березня 2018 року просив:
- визнати за ним право на проведення індексації щомісячних страхових виплат за період з 7 грудня 2005 року до 30 червня 2017 року включно відповідно до пункту 18 статті 34 Закону України "Про загальнообовʼязкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань";
- визнати відсутність у позивача обовʼязку надавати відповідачу для проведення індексації його щомісячних страхових виплат за період з 7 грудня 2005 року до 30 червня 2017 року включно довідок про розмір заробітної плати, пенсійних виплат, трудової книжки;
- зобовʼязати відповідача нарахувати і сплатити індексацію його щомісячних страхових виплат за період з 7 грудня 2005 року по 30 червня 2017 року;
- зобовʼязати відповідача нарахувати і сплатити компенсацію втрати частини доходів через порушення строків виплати індексації щомісячних страхових виплат за період з 7 грудня 2005 року до 30 червня 2017 року включно та з 1 липня 2014 року до 1 липня 2017 року включно.
Мотивував позивну заяву з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 6 березня 2018 року такими обставинами:
- 7 грудня 2005 року медико-соціальна експертна комісія у висновку встановила позивачеві втрату професійної працездатності;
- позивач не працює з 9 грудня 2005 року, і йому була призначена пенсія по інвалідності;
- відповідно до статті 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, суми відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоровʼя, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, крім суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообовʼязкове державне соціальне страхування;
- відповідач не проводив індексацію щомісячних страхових виплат з 7 грудня 2005 року до 1 червня 2014 року включно, оскільки позивач не звертався до нього з вимогою про індексацію щомісячних страхових виплат і не надав інформацію щодо свого можливого працевлаштування та розміру пенсії;
- відповідач на підставі частини четвертої статті 47 Закону України "Про загальнообовʼязкове державне соціальне страхування" провів індексацію не більше ніж за три роки з дня звернення за її одержанням, оскільки позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою про індексацію щомісячних страхових виплат 26 травня 2017 року;
- на думку позивача, відповідач незаконно позбавив його права на отримання частини щомісячних страхових виплат, що складаються з суми індексації за період з грудня 2005 року до жовтня 2017 року включно.
15 вересня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області ухвалою відкрив провадження у справі.
30 травня 2018 року відповідач подав до Артемівського міськрайонного суду Донецької області клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу (далі також - ЦПК) України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
4 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області постановив ухвалу, в якій відмовив відповідачу у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.
Мотивував ухвалу тим, що відповідно до розділу II Закону України "Про загальнообовʼязкове державне соціальне страхування" Фонд соціального страхування України не здійснює владні управлінські функції. Тому спір слід розглядати за правилами цивільного судочинства.
11 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області прийняв постанову, якою скасував ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 4 червня 2018 року, а провадження у справі закрив.
Суд застосував висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 25 квітня 2018 року у справі № 360/1438/16, і зазначив, що Фонд соціального страхування України є субʼєктом владних повноважень, наділений владними управлінськими функціями. А тому спір має публічно-правовий характер і належить до юрисдикції адміністративних судів.
10 серпня 2018 року позивач звернувся з касаційною скаргою. Вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права. Просить скасувати постанову Апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2018 року, а ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 4 червня 2018 року залишити без змін.
Наполягає на тому, що справу слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Обґрунтовує висновками Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду в аналогічних справа № 428/9240/16-ц (постанова від 30 травня 2018 року), № 686/5026/16-ц (постанова від 23 травня 2018 року). Вказує на те, що у цих справа Касаційний цивільний суд у складі Верховного Судувідступив від висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 25 квітня 2018 року у справі № 360/1438/16, якими керувався Апеляційний суд Донецької області, приймаючи постанову 11 липня 2018 року. Вважає, що справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки є неоднакове застосування до спірних правовідносин норм процесуального права щодо предметної юрисдикції, які ці правовідносини регулюють.