1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду



У Х В А Л А



22 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 127/18748/16-а

Провадження № 11-393за19


Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Гудими Д. А.,Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О.С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду від 25 жовтня 2016 року, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року, постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобовʼязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив, зокрема визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови позивачу здійснити перерахунок пенсії відповідно до статті 37-1 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII "Про державну службу", у розмірі 90 % суми заробітної плати працюючого державного службовця, починаючи з 1 грудня 2015 року, у звʼязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", та зобовʼязати відповідача провести перерахунок пенсії.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановою від 29 серпня 2018 року залишив без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_3, а зазначені вище рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

Не погодившись із такими рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_3 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою, у якій просить скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2016 року, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року та постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 серпня 2019 року, а позовні вимоги задовольнити.

Як убачається з матеріалів заяви, ОСОБА_3, зокрема,оскаржує постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 серпня 2018 року, яка за приписами частини пʼятої статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) є остаточною й оскарженню не підлягає.

До повноважень Великої Палати Верховного Суду, що визначені КАС, не відноситься касаційний перегляд судових рішень, які є остаточними, а в апеляційному порядку Велика Палата Верховного Суду може переглядати виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.


................
Перейти до повного тексту