У Х В А Л А
22 квітня 2019 року
м. Київ
Справа 826/1793/16
Провадження № 11-385апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О.Б.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Національні інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича (далі - уповноважена особа Фонду, Фонд, ПАТ "Банк "Національні інвестиції" відповідно), третя особа - Фонд, про визнання протиправною бездіяльності та зобовʼязання вчинити дії,
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду щодо невключення її до загального реєстру вкладників ПАТ "Банк "Національні інвестиції", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;
- зобовʼязати уповноважену особу Фонду надати Фонду додаткову інформацію щодо ОСОБА_3 як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Банк "Національні інвестиції" у розмірі 193 тис. грн.
Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 31 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року, позов задовольнив частково: зобовʼязав уповноважену особу Фонду надати Фондудодаткову інформацію щодо ОСОБА_3 як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Банк "Національні інвестиції" у розмірі 193 тис. грн. У задоволенні решти позовних вимог - відмовив.
Не погоджуючись із рішенням судів попередніх інстанцій, уповноважена особа Фонду звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 рокута ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року, та закрити провадження у справі.
Вищий адміністративний суд України від 9 березня 2017 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 10 квітня 2019 року передав цю справу на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Оскільки уповноважена особа Фонду оскаржує судові рішення, зокрема, і з мотивів порушення судами попередніх інстанцій правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.
Щодо заявленого клопотання ОСОБА_3 у запереченні на касаційну скаргу про розгляд справи за участю її представника слід зазначити таке.
Згідно зі статтею 344 КАС у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Відповідно до частини пʼятої статті 262 КАС суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За правилами частини шостої статті 262 КАС суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.