1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду



У Х В А Л А



22 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 333/3526/17 (К/9901/3133/19)

Провадження № 11-356апп19

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СаприкіноїІ. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року у справі за її позовом до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Білай Олени Павлівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобовʼязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Комунарського районного суду міста Запоріжжя з адміністративним позовом, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради БілайО. П. від 30 травня 2017 року № 35436997 про відмову ОСОБА_3 у державній реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: 18/25 частин домоволодіння по АДРЕСА_1.

- зобовʼязати державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Білай О. П. повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 19 травня 2017 року та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Постановою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 27 вересня 2017 року позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року скасовано рішення суду першої інстанції та закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Суд зазначив, що спір між сторонами повинен розглядатися за правилами цивільного, а не адміністративного судочинства.

28 січня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року та залишити в силі постанову Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 27 вересня 2017 року, оскільки вважає, що за своїм характером цей спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року вказану вище справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Цю ухвалу мотивовано тим, що в касаційній скарзі позивачка посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, що заявлений позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.


................
Перейти до повного тексту