У Х В А Л А
22 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 826/1622/18 (К/9901/2722/19)
Провадження № 11-324апп19
ВеликаПалата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача СаприкіноїІ. В.,
суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у справі за її позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова ВладиславаВолодимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій та зобовʼязати вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
У січні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просила:
- визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта банк" Кадирова В. В. щодо визнання нікчемним правочину про розірвання договору іпотеки від 08 лютого 2008 року № 76774, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" і ОСОБА_3;
- скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта банк" Кадирова В. В., оформлене повідомленням від 04 серпня 2017 року №5513 про нікчемність правочинів;
- зобовʼязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта банк" Кадирова В. В. утриматись від вчинення дій щодо застосування наслідків нікчемності правочину (розірвання договору іпотеки від 08 лютого 2008 року № 76774, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" і ОСОБА_3 та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Степаненко Д. В. 24 лютого 2015 року за реєстровим № 166).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року, закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Суди зазначили, що оскарження рішення щодо визнання правочину нікчемним (як і дій стосовно визнання правочину недійсним) не віднесено до адміністративної юрисдикції, оскільки таке рішення прийняте уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта банк" не як субʼєктом владних повноважень, а як органом управління ПАТ "Дельта банк", що здійснює заходи із забезпечення збереження його активів і запобігання втрати майна та грошових коштів.
21 січня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки вважає, що за своїм характером цей спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року вказану вище справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Цю ухвалу мотивовано тим, що в касаційній скарзі позивачка посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, що вказаний позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Оскільки ОСОБА_3 оскаржує ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року саме з підстави порушення судами правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.
Разом з тим скаржниця просить провести розгляд справи за її участю.
З матеріалів справи убачається, що предметом касаційного перегляду у цій справі є ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року, про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.