ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 918/86/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.
за участі секретаря судового засідання Лавринчук О.Ю.
учасники справи:
боржник - Приватне підприємство "Фламінго-Тойс",
представник - адвокат Новак І.В. (ордер серії РН-876 №010 від 12.04.2019)
кредитор - Публічне акціонерне товариство "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ",
представник - адвокат Баженов А.В. (ордер серії КВ №766209 від 16.04.2019)
ліквідатор Чепелюк Олександр Олександрович, особисто
Універсальна товарна біржа "Україна-Захід"
розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" Волкова Олександра Юрійовича
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
від 09.01.2019
у складі колегії суддів: Павлюк І.Ю. (головуючий), Демидюк О.О., Крейбух О.Г.
та ухвалу Господарського суду Рівненської області
від 20.08.2018
у складі судді Марача В.В.
за заявою Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ"
про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута
у справі №918/86/17
про банкрутство Приватного підприємства "Фламінго-Тойс"
ПРОЦЕДУРА КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
1. 22.01.2019 поштовим відправленням Публічне акціонерне товариство "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" Волкова Олександра Юрійовича звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.08.2018 у справі №918/86/17 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
2. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №918/86/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2019.
3. Ухвалою Верховного Суду від 11.02.2019 відкрито касаційне провадження у справі №918/86/17 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.08.2018 та призначено її розгляд на 16.04.2019 о 10 год. 15 хв.
4. Універсальна товарна біржа "Україна-Захід" та Приватне підприємство "Фламінго-Тойс" подали відзиви на касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ".
ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Розгляд справи в суді першої інстанції та прийняте ним рішення
5. Провадження у справі №918/86/17 про банкрутство Приватного підприємства "Фламінго-Тойс" (далі - ПП "Фламінго-Тойс", боржник), порушене ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21.02.2017 на підставі статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VІ від 22.12.2011 (далі - Закон про банкрутство), здійснюється на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою місцевого господарського суду від 06.03.2017 про визнання боржника банкрутом з призначенням ліквідатором Чепелюка О.О., який виконував повноваження ліквідатора ПП "Фламінго-Тойс" в досудовому порядку на підставі статей 105, 110, 111 Цивільного кодексу України.
6. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21.06.2017 визнано грошові вимоги кредиторів ПП "Фламінго-Тойс", в тому числі ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" на суму 4 168 773, 59 грн., з яких основний борг на суму 2 556 850, 30 грн. у четверту чергу; неустойка (штраф, пеня) на суму 1 593 949, 29 грн. у шосту чергу; вимоги, що забезпечені заставою майна боржника на суму 17 974 грн. внесено до реєстру окремо із задоволенням їх позачергово; судовий збір на суму 3 200 грн. у першу чергу. Отже, ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" є конкурсними кредитором ПП "Фламінго-Тойс ", вимоги якого частково забезпечені заставою майна боржника.
7. 23.07.2018 до місцевого суду надійшла заява ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 22.05.2018 Універсальною товарною біржею "Україна-Захід", з продажу майна ПП "Фламінго-Тойс" з підстав порушення ліквідатором та організатором аукціону вимог законодавства про банкрутство щодо порядку продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі.
7.1. В обґрунтування вимог ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" зазначило, що після ознайомлення 12.07.2018 представником банку з матеріалами справи №918/86/17 ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" стало відомо, що відповідно до протоколу №1/ф від 22.05.2018 майно банкрута продано з другого повторного аукціону Універсальною товарною біржею "Україна-Захід" за 947 231, 92 грн.; з посиланням на приписи статей 41, 44, частини 3 статті 55 Закону про банкрутство, банк доводить, що результати спірного аукціону є недійсними, так як його проведено з порушенням вимог чинного законодавства. ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" зазначило, що в матеріалах даної справи міститься належно не посвідчена копія договору про проведення реалізації майна підприємства-банкрута з аукціону від 07.02.2018, укладеного між ліквідатором ПП "Фламінго-Тойс" Чепелюком О.О. та Універсальною товарною біржею "Україна-Захід" в особі директора ОСОБА_11, як організатором аукціону; згідно з витягом з ЄДР підписантом Універсальної товарної біржі "Україна-Захід" з 10.09.2015 є ОСОБА_12, а тому, на думку банку, договір про проведення реалізації майна підприємства-банкрута підписаний не уповноваженою особою; загальна сума визнаних господарським судом ухвалами від 21.06.2018 та від 23.08.2018 кредиторських вимог до боржника у даній справі складає 16 769 410,16 грн. (10 216 587, 21 грн. + 6 552 822, 95 грн.), тоді як ліквідатором ПП "Фламінго-Тойс" Чепелюком О.О. визначено початкову вартість цілісного майнового комплексу в розмірі 14 800 499, 03 грн., що не узгоджується з приписами статті 43 Закону про банкрутство щодо визначення початкової вартості майна банкрута для його реалізації з аукціону в ліквідаційній процедурі.
8. 20.08.2018 ухвалою Господарського суду Рівненської області у задоволенні заяви ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" №04-11/1088 від 20.07.2018 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ПП "Фламіного-Тойс" відмовлено; судові витрати за розгляд заяви покладено на ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ".
8.1. Розглядаючи заяву ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ПП "Фламіного-Тойс", суд першої інстанції встановив, що 07.02.2018 між ліквідатором ПП "Фламінго-Тойс" Чепелюком О.О., як замовником, та Універсальною товарною біржею "Україна-Захід" в особі директора ОСОБА_11, як організатором аукціону, укладено договір про проведення реалізації майна підприємства-банкрута, за умовами якого організатор здійснює продаж майна ПП "Фламінго-Тойс" у вигляді цілісного майнового комплексу, початкова вартість якого, виставленого на перший аукціон, є сукупністю визнаних у встановленому порядку вимог кредиторів - 14 800 499, 03 грн.; договором погоджено, що у разі закінчення першого аукціону без визначення переможця, організатор аукціону зобовʼязаний провести протягом місяця повторний аукціон з продажу майна у вигляді ЦМК за початковою вартістю, зменшеною на 5% щодо початкової вартості попереднього аукціону, повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче ніж до граничної вартості, яка становить 50% початкової вартості; у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця, організатор зобовʼязаний провести протягом місяця другий повторний аукціон з продажу майна у вигляді ЦМК за початковою вартістю, зменшеною на 5% щодо початкової вартості попереднього (повторного) аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір; у разі, якщо продати майно у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, організатор організовує аукціон (аукціони) з продажу майна частинами, про що складається додаток до договору або додаткова угода.
8.2. Судом встановлено, що за інформацією ліквідатора ПП "Фламінго-Тойс", на виконання умов договору від 07.02.2018 організатор аукціону - Універсальна товарна біржа "Україна-Захід" здійснила продаж майна ПП "Фламінго-Тойс" відповідно до Закону про банкрутство, про що 23.05.2018 опубліковано оголошення №51490 про те, що аукціон (публікація №50754 від 19.04.2018), призначений на 22.05.2018, відбувся, переможець визначений, та оголошено про його результати.
8.3. Місцевий суд зазначив, що ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" в заяві посилається на те, що договір про проведення реалізації майна підприємства-банкрута з аукціону від 07.02.2018, укладений між ліквідатором ПП "Фламінго-Тойс" Чепелюком О.О. та Універсальною товарною біржею "Україна-Захід", зі сторони останньої підписано не уповноваженою особою, однак, не додає до заяви ні Витягу з ЄДР, ні витягу із Статуту біржі.
8.4. Судом встановлено, що ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ", зазначаючи про необґрунтованість визначення початкових цін під час аукціону, не надає суду ні витягів із сайту ВГСУ, на які посилається в заяві, ні доказів, за якими ним встановлено сукупну вартість вимог всіх кредиторів.
8.5. Місцевий суд зазначив, що ліквідатор надав суду належні та допустимі докази проведення реалізації майна підприємства-банкрута з аукціону згідно з договором від 07.02.2018 та відповідно до вимог Закону про банкрутство.
9. Відмовляючи у визнанні результатів аукціону від 22.05.2018 недійсними, суд першої інстанції виходив з того, що в діях ліквідатора та організатора аукціону не було жодних порушень при підготовці та проведенні другого повторного аукціону з продажу майна ПП "Фламінго-Тойс", а, відтак, не порушено прав та законних інтересів ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" як кредитора-заставодержателя за наслідком проведення спірного аукціону з реалізації майна банкрута.
10. Доводи ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" щодо неналежного підписанта в договорі про проведення реалізації майна підприємства-банкрута, укладеного між ПП "Фламінго-Тойс" в особі ліквідатора Чепелюка О.О. та Універсальною товарною біржею "Україна-Захід" в особі директора ОСОБА_11, та наявність права підпису від імені Універсальної товарної біржі "Україна-Захід" виключно в ОСОБА_12, місцевий суд спростував, як необґрунтовані, з огляду на таке.
Згідно з випискою з ЄДРЮОФОПГФ щодо Універсальної товарної біржі "Україна-Захід", в розділі "Прізвище, імʼя та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця" керівником значиться ОСОБА_11 (згідно із статутом).
Відповідно до пункту 8 розділу ІV Статуту Універсальної товарної біржі "Україна-Захід" виконавчу дирекцію очолює директор, який вирішує всі питання діяльності Біржі, крім тих, що входять до компетенції загальних зборів та Біржової ради. Директор, зокрема, має право без доручення діяти від імені Біржі в межах, визначених трудовим контрактом; укладати договори в межах сум, визначених трудовим контрактом, відкривати рахунки. Отже, за висновком місцевого суду, посилання банку на неналежного підписанта договору є безпідставним та необґрунтованим.
11. Доводи ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" про помилкове визначення початкової вартості цілісного майнового комплексу, яка за підрахунками банку становить 16 769 410, 16 грн., місцевий суд спростував з посиланням на те, що майно банкрута виставлялося на продаж з аукціону в ліквідаційній процедурі за ціною, що становить сукупну вартість визнаних судом вимог кредиторів ПП "Фламінго-Тойс" у справі №918/86/17 згідно ухвал від 21.06.2018 та від 23.08.2018 - 14 800 499, 33 грн. і саме на продаж цілісного майнового комплексу банкрута за такою ціною було надано згоду ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" як заставним кредитором, а зменшення його ціни в ході спірного аукціону відбувалося відповідно до умов додаткової угоди від 03.04.2018 до договору про проведення реалізації майна підприємства-боржника з аукціону від 07.02.2018, якою передбачено можливість зменшення початкової вартості майна не більше ніж на 20% щодо початкової вартості майна на попередньому аукціоні.
Провадження в суді апеляційної інстанції та обґрунтування прийнятої ним постанови
12. 09.01.2019 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.08.2018 залишено без змін.
13. Переглянувши справу в повному обсязі, апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви забезпеченого кредитора про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, що перебувало в заставі ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ", та не знайшов правових підстав для скасування прийнятої ним ухвали від 20.08.2018.
14. Суд апеляційної інстанції відхилив доводи ПАТ "ВіЕйБі Банк" про проведення спірного аукціону з порушенням визначеного частиною 1 статті 52 Закону про банкрутство строку у два місяці з дня укладення договору на організацію проведення аукціону, як такі, що спростовуються обставинами укладення ліквідатором банкрута, як замовником, з Універсальною біржею "Південь" договору №07/14 на організацію продажу майна банкрута з аукціону від 10.04.2014, додатковою угодою №3 від 16.02.2015, до якого сторони погодили проведення організатором аукціону продажу майна банкрута не пізніше 31.12.2015, тоді як спірний аукціон відбувся 24.06.2015, як другий повторний, тобто в межах погодженого сторонами строку його проведення.
15. Апеляційний суд відхилив доводи апеляційної скарги про реалізацію непідтвердженої дебіторської заборгованості, а також відсутність фотографічних зображень майна, яке виставлене на продаж з аукціону, зазначивши про таке:
- Універсальна товарна біржа "Україна-Захід" у тексті оголошень про проведення аукціонів, оприлюднених на офіційних сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України, розміщувала всі сканкопії документів, які надані ліквідатором щодо підтвердження дебіторської заборгованості. Також, текст оголошень містить перелік та велику кількість фотографічних зображень майна банкрута, а саме: виробів та комплектуючих деталей, пресформ, офісних меблів, компʼютерної техніки, інструменту та обладнання, а також Свідоцтва на власний товарний знак;
- в судовому засіданні 09.01.2019 щодо доводів скаржника в апеляційній скарзі про те, що організатором проведення спірного аукціону умисно не було зазначено фотозображення ліквідного майна з метою приховання від кола потенційних покупців фактичного ліквідного майна боржника, ліквідатором пояснено, зокрема, що на сайті були розміщенні фотографічні зображення майна та їх кількість у інформаційному переліку такого ідентичного майна (як приклад пресформ, тощо), що в свою чергу виключало розміщення на веб сайті всіх ідентичних фотографічних зображень майна;
- безпідставними є твердження скаржника щодо порушень торгуючою організацією вимог щодо оголошень, оскільки наявність будь-яких порушень, які б містилися в оголошеннях про проведення торгів, опублікованих на відповідних офіційних сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України, скаржником не підтверджена належними та допустимими доказами в порядку ГПК України;
- в оголошеннях повідомлено про можливість огляду майна банкрута та документів, що підтверджують дебіторську заборгованість (право вимоги); отже, факти, зазначені у скарзі, суперечать обставинам справи.
16. Щодо доводів скаржника про залучення до проведення інвентаризації майна банкрута засновника ПП "Фламінго-Тойс" ОСОБА_14 суд апеляційної інстанції зазначив, що згідно з поясненнями ліквідатора, до інвентаризації майна боржника ОСОБА_14 залучався саме як засновник ПП "Фламінго-Тойс", а не як член комісії з інвентаризації, що відображено у наказах на проведення інвентаризації, які долучено до матеріалів справи разом із звітом ліквідатора на виконання вимог статті 46 Закону про банкрутство, та не брав участі у проведенні інвентаризації майна банкрута саме як член комісії з інвентаризації.
17. Щодо твердження скаржника про ненадання до матеріалів справи станом на 12.07.2018 на момент ознайомлення його представників з матеріалами справи про банкрутство ПП "Фламінго-Тойс" примірника чи копії додаткової угоди від 03.04.2018, ліквідатор у судовому засіданні апеляційного суду 09.01.2019 пояснив, що відповідно до частини 1 статті 46 Закону про банкрутство ним до звіту ліквідатора було додано всі необхідні документи для можливості розгляду такого звіту (відомості з результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію обʼєктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню).
При цьому, у даному переліку документів, що підлягають обовʼязковому поданні до суду разом із звітом ліквідатора, та який визначений чинним законодавством України, був відсутній такий документ, як договір із торгуючою організацією про проведення аукціону, або будь-які інші документи (додаткові угоди до договору тощо), укладені під час виконання договору про реалізацію майна банкрута. Ліквідатор повідомив, що договір про проведення реалізації майна банкрута від 07.02.2018 долучено до матеріалів справи разом із звітом ліквідатора та ліквідаційним балансом. При цьому, зважаючи на значну кількість документів, копії яких подавалися до суду, випадково не було долучено копію додаткової угоди, однак, після отримання скарги банку та до моменту її розгляду судом першої інстанції по суті такий документ, разом з копіями статуту торгуючої організації та виписки по торгуючій організації було надано суду для їх розгляду разом із скаргою.
18. Апеляційний суд звернув увагу на те, що з моменту направлення скаржником 12.01.2018 листа №04-08/103 про надання згоди ліквідатору на реалізацію майна боржника за загальною сумою всіх вимог до банкрута, жодних листів про ознайомлення із результатами інвентаризації, або жодних зауважень щодо оголошень про реалізацію майна, що були опубліковані у період з лютого 2018 року по травень 2018 року, до ліквідатора не надходило та у матеріалах справи відсутні.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника (ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ")
19. Скаржник доводив, що суди попередніх інстанцій неповно зʼясували обставини справи на предмет реалізації спірного майна банкрута з другого повторного аукціону 22.05.2018 з порушенням вимог законодавства про банкрутство щодо порядку продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі, а, відтак, оскаржувані судові рішення не відповідають вимогам статей 86, 269 ГПК України.
20. Скаржник зазначив, що організатором аукціону помилково визначено початкову вартість майна банкрута для його продажу цілісним майновим комплексом в ліквідаційній процедурі ПП "Фламінго-Тойс" як 14 800 499, 03 грн., оскільки в силу частини 1 статті 43 Закону про банкрутство початкова вартість майна боржника мала становити 14 716 784, 28 грн., що є сукупністю визнаних господарським судом та включених до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ПП "Фламінго-Тойс".
21. Скаржник доводив, що в порушення вимог статті 52 Закону про банкрутство спірний аукціон, як другий повторний, було проведено 22.05.2018, тобто поза межами строку у два місяці з дня укладення з біржею договору на організацію аукціону 07.02.2018.
22. Скаржник зауважив, що зі спірного аукціону 22.05.2018 організатором аукціону було реалізовано у складі ЦМК боржника дебіторську заборгованість ПП "Фламінго-Тойс", однак, до оголошення про проведення другого повторного аукціону 22.05.2018 не долучено фотокопій відповідних договорів та контрактів, укладених між боржником та його контрагентами, що підтверджують виникнення дебіторської заборгованості; також, в оголошеннях відсутні фотозображення ліквідного майна боржника, що не узгоджується з приписами частин 8, 9 статті 59 Закону про банкрутство.
Доводи інших учасників справи
23. Ліквідатор ПП "Фламінго-Тойс" Чепелюк О.О. та Універсальна товарна біржа "Україна-Захід" у відзивах на касаційну скаргу ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" заперечували доводи забезпеченого кредитора та погодилися з висновками судів першої та апеляційної інстанцій за змістом оскаржуваних судових рішень про відсутність в діях організатора аукціону та ліквідатора порушень вимог Закону про банкрутство при підготовці та проведенні спірного аукціону 22.05.2018 як другого повторного.
НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
24. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011
Частини 1, 2 статті 41 - ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.