ПОСТАНОВА
Іменем України
24 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 826/4542/18
провадження № К/9901/5517/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Анцупової Т. О.,
суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 826/4542/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд" до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у м. Києві Самчук Катерини Сергіївни, третя особа - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та зобовʼязання вчинити дії;
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва (суддя Чудак О. М.) від 05 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Епель О. В., Губської Л. В., Степанюка А. Г.) від 23 січня 2019 року, встановив:
І. РУХ СПРАВИ
1. У березні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Технобуд" (далі - ТОВ "Технобуд") звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у м. Києві Самчук К. С., третя особа - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просило:
- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, які полягають у скасуванні державної реєстрації земельної ділянки під кадастровим номером 8000000000:62:020:0028 за адресою: м. Київ, Деснянський р-н, вул. Електротехнічна, 1, площею 2,2586 га;
- зобовʼязати Головне управління Держгеокадастру у м. Києві відновити державну реєстрацію земельної ділянки під кадастровим номером 8000000000:62:020:0028 за адресою: м. Київ, Деснянський р-н, вул. Електротехнічна, 1, площею 2,2586 га та інформацію в Державному земельному кадастрі;
- судові витрати у даній справі покласти на Головне управління Держгеокадастру у м. Києві.
2. В обґрунтування вказаних вимог ТОВ "Технобуд" зазначало, що дії відповідача по скасуванню державної реєстрації земельної ділянки під кадастровим номером 8000000000:62:020:0028 за адресою: м. Київ, Деснянський р-н, вул. Електротехнічна, 1, площею 2,2586 га є протиправними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства. Позивач зазначає, що скасуваннґ державної реєстрації земельної ділянки позбавило його права на подальше оформлення зазначеної земельної ділянки в оренду та проведення відповідної державної реєстрації речового права оренди.
3. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року, ТОВ "Технобуд" відмовлено у задоволенні позовних вимог.
4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 26 лютого 2019 року ТОВ "Технобуд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року, і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
5. Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та установлено десятиденний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.
6. 18 березня 2019 року до Верховного Суду надійшли відзиви Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у м. Києві Самчук К. С., в яких вони просили залишити касаційну скаргу ТОВ "Технобуд" без задоволення, а оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.
7. Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
8. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 02 лютого 2010 року Київська міська рада надала ТОВ "Технобуд" дозвіл на розроблення документації із землеустрою № Д-4596.
9. У подальшому, ТОВ "Технобуд" замовило у ТОВ "Стафед" розробку проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки для торгівлі та будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправного комплексу (АЗК) по вулиці Електротехнічній, 1 у Деснянському районі м. Києва.
10. 12 червня 2015 року за заявою позивача від 11 червня 2015 року на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Технобуд", відповідач здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: кадастровий номер: 8000000000:62:020:0028; місце розташування: м. Київ, Деснянський р-н, вул. Електротехнічна, 1; цільове призначення: 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови; категорія земель: землі житлової та громадської забудови; площа - 2,2586 га (витяг від 12 червня 2015 року № НВ - 80000185212015 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку).
11. 19 грудня 2017 року Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві з листом № 05707- 23085, в якому повідомив про відсутність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію будь-якого речового права на земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:62:020:0028 та просив скасувати державну реєстрацію зазначеної земельної ділянки.
12. Оскільки відомості про зареєстровані права на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:62:020:0028 у порядку інформаційного обміну, не надходили та у Державному земельному кадастрі відсутні, 21 грудня 2017 року Головне управління Держгеокадастру у м. Києві звернулося із листом № 15-26-0.21-8915/2-17 до Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про надання інформації щодо прийняття рішення про надання (передачу) земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:62:020:0028 та чи приймалось Київською міською радою рішення про надання (передачу) ТОВ "Технобуд" у користування вказаної земельної ділянки.
13. Листом Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26 грудня 2017 року № 057023-23496 та від 10 січня 2018 року № 057023-583 повідомлено Головному управлінню Держгеокадастру у м. Києві, що відповідно до даних міського земельного кадастру заява ТОВ "Технобуд" про передачу в оренду земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:62:020:0028) з проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки (справа №Д-4596), погодженим в установленому порядку, для підготовки проекту рішення Київради до Департаменту земельних ресурсів не надходили. Також повідомлено, що за поданням Департаменту земельних ресурсів Київська міська рада не приймала рішень щодо передачі фізичній чи юридичній особі вказаної земельної ділянки у власність чи користування.
14. 10 січня 2018 року державним кадастровим реєстратором внесено до Державного земельного кадастру запис про скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером 8000000000:62:020:0028, у звʼязку з чим відомості про зазначену земельну ділянку набули статусу архівних.
15. Листом Головного управління Держгеокадастру у м. Києві від 02 березня 2018 року № 31-26-0.21-612/35-18 повідомлено ТОВ "Технобуд", у відповідь на його звернення від 28 лютого 2018 року, що державна реєстрація земельної ділянки підлягає скасуванню Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі коли протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстроване з вини заявника, а також, що відомості про земельну ділянку відображаються на публічній кадастровій карті при увімкненні архівного шару.
16. Вважаючи протиправними дії відповідача щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки під кадастровим номером 8000000000:62:020:0028 за адресою: м. Київ, Деснянський р-н, вул. Електротехнічна, 1, площею 2,2586 га, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом.
IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
17. Відмовляючи позивачу у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що у разі коли протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстроване з вини заявника, державна реєстрація земельної ділянки скасовується та скасовується її кадастровий номер.
18. Враховуючи відсутність у Державному земельному кадастрі зареєстрованих речових прав на земельну ділянку - кадастровий номер 8000000000:62:020:0028 (понад один рік з дня державної реєстрації земельної ділянки), суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що державним кадастровим реєстратором правомірно на ч. 10 ст. 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" від 07 липня 2011 року № 3613-VI (далі - Закон № 3613-VI) внесено до Державного земельного кадастру запис про скасування державної реєстрації зазначеної земельної ділянки.
19. Водночас суд першої інстанції визнав посилання ТОВ "Технобуд" на те, що зазначені реєстраційні дії є протиправними, оскільки відповідач не звернувся із запитом до позивача для зʼясування причин відсутності державної реєстрації речового права на земельну ділянку та не встановив наявність вини позивача у відсутності такої реєстрації, оскільки Законом № 3613-VI не передбачено такого обовʼязку відповідача.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
20. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що у відповідності до ч. 10 ст. 16 та ч. 10 ст. 24 Закону № 3613-VI державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі, зокрема, якщо впродовж одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника.
21. Отже, скаржник вважає, що судами першої та апеляційної інстанції в обовʼязковому порядку необхідно було встановити якими саме документами підтверджується та в чому полягає вина позивача, чого відповідачем зроблено не було.