ПОСТАНОВА
Іменем України
26 квітня 2019 року
Київ
справа №826/16334/18
адміністративне провадження №К/9901/3484/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., судді Коваленко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу за заявою Приватного підприємства "Маркон" про забезпечення адміністративного позову до подання позову до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркон-Строй", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кадорр-Україна" про визнання протиправними дій, зобовʼязання вчинити дії за касаційною скаргою Приватного підприємства "Маркон" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Бєлової Л.В., Безименної Н.В., Кучми А.Ю. від 16 січня 2019 року,
В С Т А Н О В И В :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2018 року Приватне підприємство "Маркон" (далі - ПП "Маркон", заявник) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про забезпечення адміністративного позову до подання позову до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент ДАБК м. Києва, відповідач), в якій просило вжити заходи забезпечення позову, шляхом:
- зупинення дії припису Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 29 травня 2018 року, що винесений Приватному підприємству "Маркон" щодо обʼєкта "Будівництво готельного комплексу із закладами громадського харчування та паркінгом для легкового автотранспорту на Андріївському узвозі, 14-16 Подільського району міста Києва";
- зупинення дії припису Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 29 травня 2018 року, що винесений Приватному підприємству "Маркон" щодо обʼєкта "Будівництво готельного комплексу із закладами громадського харчування та паркінгом для легкового автотранспорту на Андріївському узвозі, 14-16 Подільського району міста Києва";
- зупинення дії наказу № 152 від 12 червня 2018 року Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт", яким анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт "Будівництво готельного комплексу із закладами громадського харчування та паркінгом для легкового автотранспорту за адресою: Андріївський узвіз, 14-16 у Подільському районі м. Києва від 14 жовтня 2010 року № 2230-Пд/К, замовник - Приватне підприємство "Маркон".
В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що зупинення виконання робіт на обʼєкті будівництва призведе до значних витрат та негативних наслідків щодо робіт, які вже виконані. Зокрема, зазначає, що через вплив погодних умов, зупинення будівельних робіт призведе до руйнування недобудованих елементів обʼєкту і як наслідок - неможливості реалізації наступних етапів будівництва.
Таким чином, на переконання позивача, наявна очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, що свідчить про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних приписів.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року заяву Приватного підприємства "Маркон" про забезпечення позову задоволено.
Задовольняючи заяву про забезпечення позову до подання адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних приписів та наказу призведе до значного порушення прав позивача, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а у випадку невжиття цих заходів, захист прав та інтересів позивача стане неможливим або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Крім того, невжиття таких заходів і фактичне зупинення будівельних робіт може призвести до негативних непередбачуваних наслідків, як для позивача так і невизначеного кола осіб.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року задоволено апеляційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва, скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року та прийнято нову постанову про відмову у задоволені заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Задовольняючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що застосування таких заходів забезпечення позову, як зупинення дії оскаржуваних наказів про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт до вирішення спору по суті, в сукупності із зупиненням дії оскаржуваних приписів про усунення порушень, фактично надає можливість безперешкодно продовжувати будівництво обʼєкта, не зважаючи на встановлені відповідачем під час позапланового заходу державного нагляду (контролю) порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, викладені в акті перевірки.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, ПП "Маркон" звернулося з касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, у якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити у силі ухвалу Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційну скаргу подано 31 січня 2019 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2019 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В.
Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 826/16334/18, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати відзив на касаційну скаргу.
Разом із касаційною скаргою ПП "Маркон" подано клопотання про участь представника у розгляді заяви у касаційному порядку у судовому засіданні. У задоволенні цього клопотання відмовлено ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2019 року.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) проведено позапланову перевірку обʼєкту "Будівництво готельного комплексу із закладами громадською харчування та паркінгом для легкового автотранспорту на Андріївському узвозі, 14-16 Подільського району міста Києва", яку завершено 29 травня 2018 року.
Відповідачем за результатами перевірки складено протокол порушення у сфері містобудівної діяльності від 29 травня 2018 року, де зазначено, що позивачем не виконано вимоги припису Департаменту про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05 січня 2018 року, підпункт "а" пункту 3 частини третьої статті41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Також, за результатами перевірки відповідачем складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 29 травня 2018 року, яким вимагалось у термін до 29 червня 2018 року усунути виявлені порушення у відповідності до законодавства.
Крім того, за результатами перевірки відповідачем складено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 29 травня 2018 року, яким вимагалось з 29 травня 2018 року зупинити виконання будівельних робіт до усунення допущених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Наказом № 152 від 12 червня 2018 року Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт" з посиланням на частину шосту статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", на підставі актів, складених за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субʼєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, складених 05 січня 2018 року, 29 травня 2018 року вирішено анулювати дозвіл на виконання будівельних робіт "Будівництво готельного комплексу із закладами громадського харчування та паркінгом для легкового автотранспорту за адресою: Андріївський узвіз, 14-16 у Подільському районі м. Києва від 14 жовтня 2010 року № 2230-1 Ід/К. Замовник - Приватне підприємство "Маркон".
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
У касаційній скарзі скаржник вказує на те, що суд апеляційної інстанції порушив норми статей 150-151 КАС України, оскільки, як правильно встановив Окружний адміністративний суд м. Києва, наявні підстави для застосування заходів забезпечення адміністративного позову, визначені, зокрема, пунктом 1 частини другої статті 150 КАС України. Скаржник вважає, що висновки апеляційного суду щодо безпідставності застосування заходу забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії індивідуального акта субʼєкта владних повноважень, є хибними та такими, що ґрунтуються на неповному врахуванні всіх обставин справи.
Від Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшов відзив на касаційну скаргу ПП "Маркон", у якому зазначається, що рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов до правильного висновку про відсутність підстав вважати, що зупинення виконання оскаржуваного наказу та приписів призведе до суттєвого порушення прав заявника, поновлення яких у майбутньому, у разі прийняття судами рішення, яким спірні приписи та наказ будуть визнані протиправними та скасовані, може бути значно ускладнене; просить залишити постанову апеляційного суду без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ