ПОСТАНОВА
Іменем України
26 квітня 2019 року
Київ
справа №266/4121/16-а
адміністративне провадження №К/9901/5334/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., судді Коваленко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовʼязання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Ястребової Л.В. від 21 грудня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо неврахування до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, виплат грошової винагороди за участь в антитерористичній операції у період з квітня 2014 року по жовтень 2015 року, доплати за службу у нічний час у період з листопада 2013 року по жовтень 2015 року, матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення на рік, яку виплачено у 2014 - 2015 роках, компенсації за невикористану відпустку у 2015 році, індексації грошового забезпечення у період з листопада 2013 року по жовтень 2015 року, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообовʼязкове державне соціальне страхування;
- зобовʼязати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років шляхом включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, виплат грошової винагороди за участь в антитерористичній операції у період з квітня 2014 року по жовтень 2015 року, доплати за службу у нічний час у період з листопада 2013 року по жовтень 2015 року, матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення на рік, яку було виплачено у 2014 - 2015 роках, компенсації за невикористану відпустку у 2015 році, індексації грошового забезпечення за період з листопад 2013 року по жовтень 2015 року, з урахуванням проведених виплат з 7 листопада 2015 року.
В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначав, що при обчисленні розміру пенсії, яка йому виплачується, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протиправно не врахувало фактично отримані ним у складі грошового забезпечення за останні 24 календарних місяці служби підряд перед звільненням, зазначені вище суми додаткових видів грошового забезпечення, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообовʼязкове державне соціальне страхування.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 28 вересня 2017 року позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області; зобовʼязано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії за вислугу років шляхом включення до складу грошового забезпечення ОСОБА_2, з якого обчислюється пенсія, виплат грошової винагороди за участь в антитерористичній операції у з квітня 2014 року по жовтень 2015 року, доплати за службу у період з листопада 2013 року по жовтень 2015 року, матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення на рік, яку було виплачено у 2014 - 2015 роках, компенсації за невикористану відпустку у 2015 році, індексації грошового забезпечення за період листопад 2013 року - жовтень 2015 року, з урахуванням проведених виплат з 27 квітня 2016 року.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що доплати за службу у нічний час, матеріальна допомога на оздоровлення, компенсація за невикористану відпустку, індексація грошового забезпечення, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообовʼязкове державне соціальне страхування, належать до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з якого обчислюється пенсія.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволено частково, постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 28 вересня 2017 року скасовано, позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовʼязання вчинити певні дії задоволено частково, зобовʼязано Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 31 серпня 2016 року про перерахунок пенсії з урахуванням довідок, доданих до заяви, з прийняттям відповідного рішення, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Задовольняючи апеляційну скаргу частково, Донецький апеляційний адміністративний суд виходив з того, що відповідач у межах своєї компетенції не надав оцінку та не з`ясував у органу, яким позивачеві видані довідки про нараховані та виплачені суми індексації, про додаткові види грошового забезпечення, матеріальну допомогу на оздоровлення та грошову винагороду особам рядового і начальницького складу під час проведення АТО за спірний період, мету їх видачі, оскільки, форма копій довідок, наданих позивачем відповідачу, не відповідає вимогам до довідок, які видаються відповідно до Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення пенсій та отримання пільг військовослужбовцям внутрішніх військ, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, звільнених зі служби, та членів їх сімей, і які видаються для призначення (перерахунку) пенсії згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 28 вересня 2017 року.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційну скаргу подано 12 січня 2018 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2018 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: суддю-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В.
Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовʼязання вчинити певні дії.
Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2019 року зупинено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовʼязання вчинити певні дії до винесення рішення Великою Палатою Верховного Суду по справі № 522/2738/17.
Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2019 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовʼязання вчинити певні дії.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач перебуває на обліку в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та з 07 листопада 2015 року отримує пенсію за вислугу років, призначену на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Пенсія призначена і обрахована на підставі заяви позивача від 22 грудня 2015 року та на підставі пакету документів, який надійшов з Ліквідаційної комісії Головного Управління Міністерства внутрішніх справ МВС України в Донецькій області, зокрема, подання для призначення пенсії від 22 грудня 2015 року № 157093, грошового атестату № 490, довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення від 06 листопада 2015 року № 7/4972.
На підставі наданих документів, з 07 листопада 2015 року позивачу призначено пенсію в розмірі 4985,81 грн. Натомість, ОСОБА_2 вважаючи, що йому безпідставно не включено до розміру грошового забезпечення, з якого обчислювався розмір пенсії, компенсацію за невикористану відпустку у 2015 році, доплату за роботу в нічний час за період з листопада 2013 року по жовтень 2015 року, матеріальну допомогу на оздоровлення за 2014 - 2015 роки, індексацію заробітної плати з листопада 2013 року по жовтень 2015 року, виплати грошової винагороди за участь в антитерористичній операції з квітня 2014 року по жовтень 2015 року, на які нараховано та з яких сплачено єдиний внесок на загальнообовʼязкове державне соціальне страхування, надав до пенсійного органу нові довідки з заявою довільної форми про здійснення виправлення (перерахунку) розміру призначеної пенсії.
Відповідач, не приймаючи рішення про відмову в перерахунку пенсії або розпорядження про перерахунок пенсії, 15 вересня 2016 року надав позивачеві відповідь у відповідності до Закону України "Про звернення громадян", в якій повідомив, що складові, зазначені в довідках, не передбачені статтею 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та пунктом 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" (далі - Постанова № 393), а тому не можуть бути враховані до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється розмір пенсії згідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Крім того у відповіді відповідача зазначено, що винагорода за участь в антитерористичній операції не є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення, не має постійного характеру і не враховується для обчислення розміру пенсії.
Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, помилково встановлений висновок стосовно того, що відповідач у межах своєї компетенції не надав оцінку та не з`ясував у органу, яким позивачеві видані довідки про нараховані та виплачені суми індексації, про додаткові види грошового забезпечення, оскільки, форма копій довідок, наданих позивачем відповідачу, не відповідає вимогам до довідок, які видаються відповідно до Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення пенсій та отримання пільг військовослужбовцям внутрішніх військ, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, звільнених зі служби, та членів їх сімей, і які видаються для призначення (перерахунку) пенсії згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Натомість, скаржником зазначено, що перед звільненням він фактично отримав у складі грошового забезпечення згадані вище суми додаткових видів грошового забезпечення, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообовʼязкове державне соціальне страхування, а тому при обрахунку пенсії відповідачу належало врахувати ці види грошового забезпечення.
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2, у якому вказується на безпідставність вимог касаційної скарги та законність рішення суду апеляційної інстанції.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зʼясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.