ПОСТАНОВА
Іменем України
26 квітня 2019 року
Київ
справа №826/9164/14
адміністративне провадження №К/9901/9614/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року (судді: Старова Н.Е. (головуючий), Файдюк В.В., Чаку Є.В.)
у справі № 826/9164/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Будметінвест"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправними дій та зобовʼязання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У червні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Будметінвест" (далі - ТОВ "ТК "Будметінвест") звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ у Печерському районі, податковий орган, контролюючий орган), в якому просило:
- визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ "ТК "Будметінвест", за результатами якої складено акт від 17 квітня 2013 року № 1388/22.1/36097225 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТК "Будметінвест" (код ЄДРПОУ 36097225) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Маркітант Груп" (код ЄДРПОУ 37866462) за травень, червень, серпень 2012 року";
- зобовʼязати ДПІ у Печерському районі вилучити з інформаційної системи "Податковий блок" інформацію, внесену на підставі акта від 17 квітня 2013 року №1388/22.1/36097225;
- зобовʼязати ДПІ у Печерському районі відновити в інформаційній системі "Податковий блок" дані податкової звітності ТОВ "ТК "Будметінвест";
- зобовʼязати ДПІ у Печерському районі подати до суду звіт про виконання постанови не пізніше пʼяти робочих днів з дня набрання постановою законної сили;
- встановити ДПІ у Печерському районі строк у пʼять днів з дня набрання постановою законної сили для подання звіту про виконання постанови.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем на порушення норм податкового законодавства та з перевищенням наданих йому повноважень вчинені дії щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "ТК "Будметінвест", за результатами якої складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки, що призвело до порушення прав та законних інтересів позивача. Крім того позивач вказав на протиправне здійснення відповідачем коригування показників податкових зобовʼязань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ "ТК "Будметінвест" в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок".
Окружний адміністративний суд міста Києва (суддя Санін Б.В.) постановою від 30 липня 2014 року в задоволенні позову ТОВ "ТК "Будметінвест" відмовив.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що дії з проведення зустрічної звірки платника податків та зі складання акта про неможливість проведення зустрічної звірки не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обовʼязків. Разом із тим, дії відповідача щодо внесення до автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" інформації, отриманої внаслідок проведення зустрічної звірки позивача, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх службових обовʼязків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження господарських операцій.
Натомість Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 28 січня 2015 року постанову суду першої інстанції скасував у частині та ухвалив нове рішення, яким адміністративний позов ТОВ "ТК "Будметінвест" задовольнив частково:
- визнав протиправними дії ДПІ у Печерському районі по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ "ТК "Будметінвест", за результатами якої складено акт від 17 квітня 2013 року № 1388/22.1/36097225 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТК "Будметінвест" (код ЄДРПОУ 36097225) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Маркітант Груп" (код ЄДРПОУ 37866462) за травень, червень, серпень 2012 року";
- зобовʼязав ДПІ у Печерському районі вилучити з інформаційної системи "Податковий блок" інформацію, внесену на підставі акта від 17 квітня 2013 року №1388/22.1/36097225;
- зобовʼязав ДПІ у Печерському районі відновити в інформаційній системі "Податковий блок" дані податкової звітності ТОВ "ТК "Будметінвест".
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Задовольняючи частково позов, суд апеляційної інстанції виходив із того, що відповідачем не було проведено зустрічної звірки позивача, дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів не здійснено, відповідної довідки не складено, про що свідчить сам акт про неможливість проведення зустрічної звірки. Відтак, оскільки за наслідками зустрічної звірки податкові повідомлення-рішення не приймались, податкові зобовʼязання не узгоджувались, то відповідачем протиправно скореговані показники податкових зобовʼязань та податкового кредиту позивача на підставі акта про неможливість проведення зустрічної звірки.
Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції, ДПІ у Печерському районі звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
При цьому в обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначив, що внесення або зміна інформації в АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобовʼязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" самі по собі не зумовлюють для платника податків будь-яких юридичних наслідків у формі виникнення або зміни прав та обовʼязків, змін у структурі податкових зобовʼязань та податкового кредиту, оскільки внесення такої інформації не призводить до коригування (збільшення) податкових зобовʼязань платника податків та не призводить до зміни показників декларацій платника податків.
12 лютого 2015 року Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ у Печерському районі.
Позивач не скористався своїм правом подати заперечення / відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду справи.
25 січня 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передано до Верховного Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 159 КАС України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року), яка кореспондується з положеннями статті 242 КАС України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зʼясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Зазначеним вимогам рішення суду апеляційної інстанції не відповідає з огляду на наступне.
Суди попередніх інстанцій встановили, що ТОВ "ТК "Будметінвест" зареєстровано Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 12 серпня 2008 року та взято на облік як платника податку на додану вартість. Основними видами діяльності за КВЕД є: будівництво житлових і нежитлових будівель; інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у; оптова торгівля відходами та брухтом; неспеціалізована оптова торгівля; вантажний автомобільний транспорт; діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.
Згідно з пунктом 73.5 статті 75 Податкового кодексу України посадовими особами ДПІ у Печерському районі здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ "ТК "Будметінвест" щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ "Маркітант Груп" за травень, червень, серпень 2012 року.
За результатами вжитих заходів відповідачем складено акт від 17 квітня 2013 року №1388/22.1/36097225 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТК "Будметінвест" у звʼязку з відсутністю за податковою адресою платника податків.
У вказаному акті зазначено, що звіркою не встановлено факту реального здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "Маркітант Груп" у періоді, що перевірявся.
На підставі інформації, викладеній в акті про неможливість проведення зустрічної звірки, відповідач здійснив коригування показників позивача щодо податкових зобовʼязань з податку на додану вартість в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок".
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обовʼязків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані положеннями Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).
Згідно зі статтею 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
За правилами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, повʼязаних із визначенням обʼєктів оподаткування (податкових зобовʼязань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, повʼязаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.