ПОСТАНОВА
Іменем України
26 квітня 2019 року
Київ
справа №815/875/17
адміністративне провадження №К/9901/41110/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області
на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 (суддя Харченко Ю.В.)
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 (судді Потапчук В.О., Шеметенко Л.П., Семенюка Г.В.)
у справі № 815/875/17
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до заступника начальника Головного управління ДФС в Одеській області Хандусенка Дмитра Ігоровича
про визнання протиправним та скасування розпорядження, -
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_2.) звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до заступника начальника Головного управління ДФС в Одеській області Хандусенка Дмитра Ігоровича (далі - відповідач, заступник начальника ГУ ДФС в Одеській області Хандусенко Д.І.), в якому просила суд визнати протиправним та скасувати Розпорядження заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області Хандусенко Дмитра Ігоровича від 02.02.2017 №86-р про анулювання дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями ОДО14599 терміном дії з 12.11.2016 по 12.11.2017.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2017, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017, адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального права, просив скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач зазначає, що Головним управління ДФС в Одеській області 02.02.2017 було прийнято Розпорядження "Про анулювання ліцензії ФОП ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1" № 86-р за порушення вимог статті 153 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме - продаж алкогольного напою особі, яка не досягла 18 років. На думку податкового органу, Постанова Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2016 у справі № 505/2783/16-а, якою було скасовано постанову Подільської міської ради про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частино 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є допустимим доказом у справі, оскільки постанова не засвідчена належним чином, а копія постанови, яка міститься в матеріалах справи виготовлена шляхом кольорового копіювання. Суди попередніх інстанцій надали перевагу доводам позивача, не прийнявши до уваги доказів позивача.
Позивач письмово проти доводів касаційної скарги заперечує, вважає оскаржувані судові рішення законними, обґрунтованими, а тому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2018 касаційну скаргу разом з матеріалами справи було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ФОП ОСОБА_2 здійснює підприємницьку діяльність в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
26 травня 2016 року працівниками Подільського ВП ГУНП в Одеській області відносно позивачки складено Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №402040, у якому зазначено, що 26 травня 2016 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_2 в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" неповнолітньому ОСОБА_4 реалізовано алкогольний напій "Revo" 6% алк., у звʼязку з чим ОСОБА_2 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 156 КУпАП (реалізація алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років).
За результатами розгляду вищезазначеного Протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №402040 від 26 травня 2016 року Виконавчим комітетом Подільської міської ради 13 липня 2016 року винесено Постанову №11/21 про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.
02 лютого 2017 року, відповідно до статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", ГУ ДФС в Одеській області винесено Розпорядження "Про анулювання дії ліцензії ФОП ОСОБА_2." №86-р, за підписом заступника начальника Управління Хандусенко Д.І., яким анульовано дію ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями ОД014599 терміном дії з 12 листопада 2016 року по 12 листопада 2017 року, ФОП ОСОБА_2 за порушення вимог статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів" щодо продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягай 18 років.
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій, з висновками яких погоджується колегія суддів суду касаційної інстанції, виходили з наступних мотивів.
Відповідно до статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі, зокрема, порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях.
Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання субʼєктом господарювання письмового розпорядження про її анулювання.
Статтею 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено заборону на продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.