ПОСТАНОВА
Іменем України
26 квітня 2019 року
Київ
справа №806/252/16
адміністративне провадження №К/9901/31885/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Новоград-Волинської обʼєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області
на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 (суддя Попова О.Г.)
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 (судді Шидловський В.Б., Капустинський М.М., Мацький Є.М.)
у справі № 806/252/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еней"
до Новоград-Волинської обʼєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Еней" (далі - позивач, ТОВ "Еней") звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Новоград-Волинської обʼєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (далі - відповідач, Новоград-Волинська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області), в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000502200 від 22.01.2016 про визначення та сплату ТОВ "ЕНЕЙ" 106 853 грн податку на прибуток приватних підприємств та 26 713 грн штрафної санкції; №0000492200 від 22.01.2016 про визначення та сплату ТОВ "ЕНЕЙ" 296 554 грн. податку на додану вартість та 74 139 грн штрафних санкцій; №0000512200 від 22.01.2016 про зменшення в декларації ТОВ "ЕНЕЙ" відʼємного значення обʼєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 361 589 грн.; №0000552200 від 22.01.2016 про зменшення в декларації ТОВ "ЕНЕЙ" відʼємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 52 499 грн.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.02.2017, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017, адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Позивач письмово проти доводів касаційної скарги заперечує, вважає оскаржувані судові рішення законними, обґрунтованими, а тому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2018 касаційну скаргу разом з матеріалами справи було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.
Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Новоград-Волинською обʼєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області було проведено позапланову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕЙ" (код ЄДРПОУ 30077313) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість, викладених у запереченні ТОВ "ЕНЕЙ" за вих. №110 від 04.12.2015 до акта документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕЙ" (код ЄДРПОУ 30077313) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року за № 270/06-15-22-01/30077313.
За результатами перевірки контролюючим органом було складено акт №391/06-15-22-01-018/30077313 від 28 грудня 2015 року.
Відповідно до розділу 3 акту перевірки № 391/06-15-22-01-018/30077313 від 28 грудня 2015 року контролюючим органом було встановлено порушення позивачем: пунктів 138.2, 138.4 статті 138 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податок на прибуток на загальну суму 106 853,00 грн та встановлено завищення відʼємного значення обʼєкта оподаткування податком на прибуток за 2014 рік у розмірі 361 589,00 грн.; пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податок на додану вартість на загальну суму 296 554,00 грн.
На підставі акту перевірки № 391/06-15-22-01-018/30077313 від 28 грудня 2015 року контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 22 листопада 2016 року №0000502200, яким позивачу збільшено суму грошового зобовʼязання з податку на прибуток/доходи приватних підприємств на суму 133 566 грн., в тому числі за основним платежем - 106 853 грн., штрафні (фінансові) санкції - 26 713 грн.; податкове повідомлення-рішення від 22 листопада 2016 року № 0000492200, яким позивачу збільшено суму грошового зобовʼязання з податку на додану вартість на суму 370 693 грн, в тому числі за основним платежем - 296 554 грн, штрафні (фінансові) санкції - 74 139 грн;
податкове повідомлення-рішення від 22 листопада 2016 року № 0000512200, яким позивачу зменшено суму відʼємного значення обʼєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 361 589 грн; податкове повідомлення-рішення від 22 листопада 2016 року №0000552200, яким позивачу зменшено суму відʼємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 52 499 грн.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що акт за наслідками податкової перевірки в судовому порядку скасовано не було. До компетенції адміністративний судів не віднесено визнавати протиправними дії субʼєкта владних повноважень щодо фальсифікації певних документів та/або результатів перевірки. Отже суди попередніх інстанцій безпідставно не досліджували по суті встановлені податковим органом порушення.
Крім того, доводи касаційної скарги обґрунтовані висновками акта перевірки, які, в свою чергу, судами попередніх інстанцій не досліджувалися.
Суд першої інстанції, висновки якого підтримала колегія суддів суду апеляційної інстанції, вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що оскільки дії Новоград-Волинської обʼєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області, а саме Начальника відділу податкового аудиту ОСОБА_2 та Головного державного ревізора - інспектора відділу податкового аудиту ОСОБА_3, щодо проведення в період з 15 до 21 грудня 2015 року позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕЙ" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість, викладених у запереченні ТОВ "ЕНЕЙ" за вих. № 110 від 04.12.2015 до акту документальної планової виїзної документальної перевірки ТОВ "ЕНЕЙ" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 по 31.12.2014 за № 270/06-15-22-01/30077313 визнано протиправними, то відсутні правові наслідки за результатами таких дій посадових осіб податкового органу, а податкові повідомлення-рішення №0000502200 від 22.01.2016, №0000492200 від 22.01.2016, №0000512200 від 22.01.2016, №0000552200 від 22.01.2016 є протиправними та підлягають скасуванню.
Колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з такою позицією судів попередніх інстанцій, виходячи з наступного.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 визнано протиправними дії Новоград-Волинської обʼєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області, а саме Начальника відділу податкового аудиту ОСОБА_2 та Головного державного ревізора - інспектора відділу податкового аудиту ОСОБА_3, щодо проведення в період з 15 до 21 грудня 2015 року позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Еней" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість, викладених у запереченні ТОВ "Еней" за вих. № 110 від 04.12.2015 до акту документальної планової виїзної документальної перевірки ТОВ "Еней" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 по 31.12.2014 за № 270/06-15-22-01/30077313.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 набрала законної сили.
Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.