ПОСТАНОВА
Іменем України
26 квітня 2019 року
Київ
справа №804/4298/14
адміністративне провадження №К/9901/8125/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року (суддя Ніколайчук С.В.)
та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року (судді: Чабаненко С.В. (головуючий), Іванов С.М., Шлай А.В.)
у справі № 804/4298/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тексоіл"
до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області
про визнання дій протиправними та зобовʼязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
У березні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тексоіл" (далі - ТОВ "Тексоіл") звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - ДПІ у м. Сумах, податковий орган, контролюючий орган), в якому просило:
- визнати протиправними дії ДПІ у м. Сумах по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Тексоіл", за результатами якої складено акт від 21 лютого 2014 року №269/2204/37654450/79 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Тексоіл" (код ЄДРПОУ 37654450) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період червень-грудень 2013 року";
- визнати протиправними дії ДПІ у м. Сумах щодо коригування (включення) на підставі акта від 21 лютого 2014 року № 269/2204/37654450/79 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Тексоіл" (код ЄДРПОУ 37654450) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період червень-грудень 2013 року" з електронної бази даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" та інших будь-яких електронних баз та систем даних, суми податкового кредиту та податкових зобовʼязань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ "Тексоіл" у податкових деклараціях за період з 01 червня 2013 року по 31 грудня 2013 року;
- зобовʼязати ДПІ у м. Сумах відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" та в будь-яких інших електронних базах та системах даних, показники податкової звітності ТОВ "Тексоіл" (код ЄДРПОУ 37654450), зазначених останнім в податкових деклараціях за період з 01 червня 2013 року по 31 грудня 2013 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем на порушення норм податкового законодавства та з перевищенням наданих йому повноважень вчинені дії щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Тексоіл", за результатами якої складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки, що призвело до порушення прав та законних інтересів позивача. Крім того позивач вказав на протиправне здійснення відповідачем коригування показників податкових зобовʼязань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ "Тексоіл" в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок".
Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 18 квітня 2014 року адміністративний позов Товариства задовольнив повністю.
Натомість Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 25 березня 2015 року постанову суду першої інстанції в частині визнання неправомірними дій ДПІ у м. Сумах по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Тексоіл", за результатами якої складено акт від 21 лютого 2014 року № 269/2204/37654450/79 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Тексоіл" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період червень-грудень 2013 року, скасував та в цій частині прийняв нову постанову про відмову у задоволенні позову. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишив без змін.
Рішення суду апеляційної інстанції в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними дій контролюючого органу щодо проведення зустрічної звірки мотивоване тим, що контролюючий орган має право проводити зустрічні звірки та оформляти за їх результатами відповідні довідки чи акти. Тобто дії щодо збору податкової інформації, в тому числі шляхом зустрічних звірок, самі по собі не створюють для позивача негативних наслідків. У частині задоволених позовних вимог суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки за наслідками зустрічної звірки податкові повідомлення-рішення не приймались, податкові зобовʼязання не узгоджувались, то відповідачем протиправно скореговані показники податкових зобовʼязань та податкового кредиту позивача на підставі акта про неможливість проведення зустрічної звірки.
Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ДПІ у м. Сумах звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення адміністративного позову та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
При цьому в обґрунтування касаційної скарги відповідач посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, вказує на невідповідність висновків судів фактичним обставинам справи, зокрема, зазначає, що відносно ТОВ "Тексоіл" було здійснено заходи щодо проведення зустрічної звірки, а оскільки вказаний субʼєкт господарювання не знаходиться за юридичною адресою було оформлено акт про неможливість проведення зустрічної звірки. Також відповідач зауважив, що контролюючий орган відповідно до норм Податкового кодексу України має право на проведення зустрічних звірок, а дії контролюючого органу щодо складання актів за їх результатами, у тому числі й про неможливість проведення зустрічних звірок, не тягнуть для платника податків правових наслідків, адже такі акти не є рішенням субʼєкта владних повноважень, що породжує для субʼєкта господарювання права та обовʼязки, а викладені висновки в такому акті є службовою інформацією.
30 червня 2015 року Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ у м. Сумах.
Позивач не скористався своїм правом подати заперечення / відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду справи.
24 січня 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передано до Верховного Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 159 КАС України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року), яка кореспондується з положеннями статті 242 КАС України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зʼясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Зазначеним вимогам судові рішення не відповідають з огляду на наступне.
Суди попередніх інстанцій встановили, що ТОВ "Тексоіл" зареєстровано як юридична особа 04 травня 2011 року за адресою: 49081, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Будівельників, буд. 23 та знаходиться на обліку в ДПІ у м. Сумах, що підтверджується витягом з ЄДР.
Згідно з пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України посадовими особами ДПІ у м. Сумах вжито заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ "Тексоіл".
За результатами вжитих заходів відповідачем складено акт від 21 лютого 2014 року №269/2204/30608303/79 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Тексоіл" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період червень-грудень 2013 року" у звʼязку з відсутністю за місцезнаходженням платника податків.
У вказаному акті перевірки зазначено, що за період з 01 червня 2013 року по 31 грудня 2013 року встановлено відсутність обʼєктів оподаткування по операціях з придбання робіт (послуг) у підприємств-постачальників, які мають ознаки фіктивності, та по операціях з продажу цих робіт (послуг) підприємствам-покупцям.
На підставі інформації, викладеній в акті про неможливість проведення зустрічної звірки, відповідач здійснив коригування показників позивача щодо податкових зобовʼязань з податку на додану вартість в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок".
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обовʼязків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані положеннями Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).
Згідно зі статтею 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
За правилами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, повʼязаних із визначенням обʼєктів оподаткування (податкових зобовʼязань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, повʼязаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.
Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України визначено, що з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних субʼєктів господарювання щодо платника податків.