ПОСТАНОВА
Іменем України
26 квітня 2019 року
Київ
справа №808/6270/13-а
адміністративне провадження №К/9901/41599/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 3 квітня 2017 року (суддя Дуляницька С.М.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року (судді: Ясенова Т.І. (головуючий), Головко О.В., Суховаров А.В.) у справі № 808/6270/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Приватне акціонерне товариство "Завод напівпровідників" (далі - позивач, ПрАТ "Завод напівпровідників") звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач, контролюючий орган, Офіс ВПП ДФС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.06.2013 № 0000542600, яким зменшено розмір відʼємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2013 року у розмірі 1 232 240,00 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що акт перевірки від 07.06.2013 № 276/26-2/31792555, на підставі якого контролюючим органом було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 26.06.2013 № 0000542600, не містить інформацію про зміст правопорушення та посилання на господарські операції, за якими здійснено правопорушення. Крім того, позивач зазначив, що у вказаному акті перевірки контролюючий орган посилається на акти, складені за раніше проведеними перевірками, за якими були прийняті податкові повідомлення-рішення, та які було оскаржено позивачем у судовому порядку.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 3 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000542600 від 26.06.2013.
4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 26.06.2013 № 0000542600 є похідним та прийнято на основі податкових повідомлень-рішень від 15.05.2013 № 0000332620 та № 0000322620, які постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі № 808/4985/13-а (рішення набрало законної сили) були визнані протиправними та скасовані, а тому податкове повідомлення-рішення № 0000542600 від 26.06.2013, яким зменшено розмір відʼємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2013 року у розмірі 1 232 240,00 грн є протиправним та підлягає скасуванню.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись з рішенням судів першої та апеляційної інстанцій Офіс ВПП ДФС подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 3 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПрАТ "Завод напівпровідників" у повному обсязі.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що посадовими особами контролюючого органу проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань правомірності нарахування ПрАТ "Завод напівпровідників" відʼємного значення різниці між сумою податкового зобовʼязання та сумою податкового кредиту за березень 2013 року та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень 2013 року, яка виникла за рахунок відʼємного значення з ПДВ, що декларувалось у січні, лютому 2013 року, результати якої оформлено актом перевірки від 07.06.2013 № 276/26-2/31792555.
Перевіркою встановлено, що в порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4 "б" ст. 200 Податкового кодексу України, Порядку заповнення і подання звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 № 1492 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 за № 1490/202228, із змінами і доповненнями, ПрАТ "Завод напівпровідників" завищено залишок відʼємного значення з податку на додану вартість (рядок 24 Декларації за березень 2013 року) на загальну суму 1232240,00 грн у тому числі по періодах: - за серпень 2010 року завищення на суму 2 314,00 грн; за жовтень 2010 року завищення на суму 35 283,00 грн; за січень 2011 року заниження на суму 892 765,00 грн; за лютий 2011 року завищення на суму 832 114,00 грн; за березень 2011 року завищення на суму 209 713,00 грн; за квітень 2011 року заниження на суму 736,00 грн; за травень 2011 року завищення на суму 16 991,00 грн; за липень 2011 року завищення на суму 1,00 грн; за вересень 2011 року завищення на суму 2 101,00 грн; за листопад 2011 року завищення на суму 15 580,00 грн; за січень 2012 року завищення на суму 1 028,00 грн; за травень 2012 року - завищення на суму 15 949,00 грн; за серпень 2012 року - завищення на суму 937 144,00 грн; за жовтень 2012 року завищення на суму 57 523,00 грн.
За результатами проведеної перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.06.2013 № 0000542600, яким позивачу зменшено розмір відʼємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2013 року на суму 1 232 240,00 грн.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що контролюючий орган в обґрунтування висновків, яких він дійшов за результатами перевірки позивача за березень 2013 року, посилається на акт документальної позапланової перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий 2013 року № 201/26-0/31792555 від 25.04.2013 та на акт документальної планової виїзної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за період з 01.10.2010 по 31.12.2012 (акт № 240/26-0/31792555 від 20.05.2013).
На підставі висновків акту документальної позапланової виїзної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий 2013 року (акт № 201/26-0/31792555 від 25.04.2013) відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 15.05.2013 № 0000332620, яким позивачу зменшено розмір відʼємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2013 року у розмірі 1 189 884,00 грн та від 15.05.2013 № 0000322620, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2013 року у розмірі 151 598,00 грн.
Крім того, провадження у справі, що розглядається, зупинялося до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 808/4985/13-а, предметом оскарження в якій були податкові повідомлення-рішення від 15.05.2013 № 0000332620 та від 15.05.2013 № 0000322620, прийняті на підставі акта перевірки за № 201/26-0/31792555 від 25.04.2013. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі №808/4985/13-а (рішення набрало законної сили), визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 15.05.2013 № 0000332620 та від 15.05.2013 № 0000322620.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. В доводах касаційної скарги Офіс ВПП ДФС цитує норми матеріального та процесуального права, перелічує порушення, які на його думку допущено позивачем та вказує на неврахування судами першої та апеляційної інстанцій окремих положень Податкового кодексу України, зокрема, статей 56, 200, що у своїй сукупності призвело до неправильного застосування судами норм матеріального права та порушень норм процесуального права при прийнятті рішень.
8. Позивачем відзиву (заперечень) на касаційну скаргу надано не було.
9. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10. Податковий кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
10.1. Пункт 86.1 статті 86.
Результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.