ПОСТАНОВА
Іменем України
26 квітня 2019 року
Київ
справа №823/1047/18
адміністративне провадження №К/9901/67702/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради
на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року (суддя Кульчицький С.О.)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року (головуючий суддя - Лічевецький І.О., судді - Мельничук В.П., Земляна Г.В.)
у справі № 823/1047/18
за позовом Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради
до управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, приватне підприємство "Флора Гарант"
про скасування попередження та зобовʼязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
У березні 2018 року Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (далі - Департамент ЖКК, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області (далі - управління Держказначейства, відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати попередження відповідача про неналежне виконання бюджетного законодавства від 01 листопада 2017 року №2273/4-16 та зобовʼязати відповідача зареєструвати бюджетне зобовʼязання за договором від 30 жовтня 2017 року № 226 та додатковою угодою від 30 жовтня 2017 року № 1, укладеним між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, Департаментом ЖКК та приватним підприємством "Флора Гарант" (далі - ПП "Флора Гарант").
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору, просив скасувати судові рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
20 грудня 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного суду відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту ЖКК.
Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду справи.
Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Суди попередніх інстанцій встановили, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 16 серпня 2016 року № 1022 "Про визначення централізованої закупівельної організації із закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти" визначено Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради централізованою закупівельною організацією, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель та закупівель за рамковими угодами відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі".
За наслідками проведення конкурсних торгів 30 жовтня 2017 року між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради (замовник 1), Департаментом ЖКК (замовник 2) та ПП "Флора Гарант" (постачальник) укладено договір надання послуг № 226, за умовами якого ПП "Флора Гарант" в порядку та на умовах, визначених договором, зобовязується надати Департаменту ЖКК послуги у сфері рослинництва за видами послуг та в обсягах, які зазначені у Специфікації послуг, що є його невідʼємною частиною.
Додатковою угодою від 30 жовтня 2017 року сторони за договором визначили, що ціна договору становить 1 568 500 грн, при цьому фінансування 2017 року - 100 000 грн., фінансування 2018 року - 1 468 500 грн.
З метою реєстрації бюджетних зобовʼязань за договором від 30 жовтня 2017 року № 226 позивач звернувся до відповідача, однак останній повернув подані документи без виконання та застосував до позивача заходи впливу у вигляді попередження від 01 листопада 2017 року № 2273/4-16 про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою усунення порушень у строк до 30 календарних днів.
Підставою для відмови у реєстрації бюджетних зобовʼязань та винесенні попередження відповідачем стало те, що в електронній системі закупівель відсутні відомості щодо договору про закупівлі, річного плану закупівель та звіту про результати процедури закупівлі по замовнику - Департамент ЖКК.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади врегульовано положеннями Бюджетного Кодексу України, Закону України "Про публічні закупівлі" та прийнятими на його виконання нормативно-правовими актами, зокрема, Порядком реєстрації та обліку бюджетних зобовʼязань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 02 березня 2012 року №309 (далі - Порядок № 309), Порядком укладання і виконання рамкових угод, затвердженим наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15 вересня 2017 року №1372, тощо.
Відповідно до приписів статті 43 Бюджетного Кодексу України при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.
Казначейське обслуговування бюджетних коштів, зокрема, передбачає контроль при взятті бюджетних зобовʼязань розпорядниками бюджетних коштів та здійснення інших операцій з бюджетними коштами.
Частиною пʼятою статті 48 Бюджетного Кодексу України передбачено, що казначейство України здійснює реєстрацію та облік бюджетних зобовʼязань розпорядників бюджетних коштів і відображає їх у звітності про виконання бюджету. При реєстрації та обліку бюджетних зобовʼязань здійснюється перевірка відповідності напрямів витрачання бюджетних коштів бюджетному асигнуванню, паспорту бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі).