Постанова Іменем України
25 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 761/23420/16-к
провадження № 51-3333ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Шевченко Т.В.,
суддів Григорʼєвої І.В., Стороженка С.О., за участю секретаря судового засідання Михальчука В.В., прокурора Парусова А.М.,
розглянув касаційну скаргу захисника Овода Р.В. на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100100005891, щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
засудженого за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК із застосуванням ст. 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків (за попереднім вироком ОСОБА_2 було засудженоШевченківським районним судом м. Києва від 22 січня 2015 року за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн, ухвалою цього ж суду від 03 жовтня 2016 року штраф замінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт) остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 днів.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК у строк покарання ОСОБА_2 зараховано його перебування під вартою з 17 по 26 травня 2016 року та з 29 березня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього увʼязнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 09 листопада 2017 року вирок щодо ОСОБА_2 залишив без змін.
За вироком суду ОСОБА_2 засуджено за те, що він 04 травня 2016 року приблизно о 02:30 проник у квартиру АДРЕСА_2, належну ОСОБА_3 звідки таємно викрав майно потерпілої на загальну суму 190 310,35 грн.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі захисник Овод Р.В. висуває вимогу про зміну судових рішень щодо ОСОБА_2 Посилається на невідповідність призначеного засудженому покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі через суворість і просить звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК. Вказує, що поза увагою суду залишилося те, що останній вчинив кримінальне правопорушення внаслідок збігу тяжких обставин.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор вважав, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви Суду
Висновку суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який його засуджено, та кваліфікації його дій за ч. 4 ст. 185 КК захисник не оспорює.