ПОСТАНОВА
Іменем України
26 квітня 2019 року
Київ
справа №826/15704/16
адміністративне провадження №К/9901/46806/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2018 у складі колегії суддів: Аліменка В.О. (головуючого), Безименної Н.В., Кучми А.Ю. у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови, зобовʼязання вчинити дії,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови, зобовʼязання вчинити дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.12.2017 в позові відмовлено.
Позивач оскаржив судове рішення в апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 апеляційну скаргу залишено без руху та надано позивачу строк для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.
Позивач оскаржив в касаційному порядку вказану ухвалу суду апеляційної інстанції, просить її скасувати, справу направити до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
Аргументами на обгрунтування вимог скарги зазначає, що судом неправильно застосовано норми процесуального права, а саме - статтю 295 КАС України, відповідно до якої має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, оскільки справу було розглянуто у письмовому провадженні, а копію оскаржуваного рішення ним одержано не було. Зазначає, що про існування рішення у справі дізнався його представник - адвокат Фомін П.В. 15.01.2018, після чого звернувся із заявою про видачу копії судового рішення. 14.02.2018 представником було отримано відповідь за підписом судді Кармазіна О.А. про те, що копію судового рішення від 22.12.2017 було направлено на адресу позивача 27.12.2017. Після отримання вказаної відповіді представником позивача було знайдено судове рішення в інформаційно-пошуковій системі доступу до судових рішень "Єдиний державний реєстр судових рішень". Вказані обставини, на думку скаржника є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з неповажності зазначених позивачем причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Зазначив, що в матеріалах справи наявне зворотнє повідомлення про вручення ОСОБА_2 03.01.2018 копії оскаржуваного рішення. Крім цього, 22.12.2017 оскаржуване рішення було надіслано судом до ЄДРС в порядку Закону України "Про доступ до судових рішень".
Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, суд зазначає про таке.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються такі обставини, які є обʼєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та повʼязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до наявного в матеріалах справи зворотнього повідомлення, копію оскаржуваного судового рішення було вручено ОСОБА_2 03.01.2018. Однак, із апеляційною скаргою позивач звернувся до суду 19.02.2018, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.