ПОСТАНОВА
Іменем України
25 квітня 2019 року
Київ
справа №368/874/17
адміністративне провадження №К/9901/35217/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., судді Коваленко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу № 368/874/17
за позовом ОСОБА_2
до Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації
про визнання дій неправомірними та зобовʼязання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації
на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 21 липня 2017 року (у складі судді Іванюти Т.Є.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року (у складі судді Чаку Є.В.),
В С Т А Н О В И В :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Кагарлицького районного суду Київської області з позовом до управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації (далі - відповідач) про визнання дій неправомірними та зобовʼязання вчинити певні дії.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 21 липня 2017 року позов задоволено.
Не погоджуючись з даною постановою, представник відповідача звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у звʼязку з тим, що в матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує повноваження посадової особи, яка підписала апеляційну скаргу, а також апелянтом не надано копії апеляційної скарги для позивача. Апелянту надано строк для усунення недоліків - 30 днів з моменту отримання ухвали суду апеляційної інстанції від 10 серпня 2017 року.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
Постановляючи зазначену ухвалу суд виходив з того, що на момент постановлення ухвали, відповідачем не були виконані вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішенням судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційна скарга подана 24 жовтня 2017 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 368/874/17, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.
Згідно з пунктом 4 Перехідних положень КАС України касаційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2018 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів, а саме: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В.
Верховний Суд ухвалою від 23 квітня 2019 року прийняв до провадження адміністративну справу № 368/874/17 та призначив її до розгляду ухвалою від 25 квітня 2019 року в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 25 квітня 2019 року.
При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення судів попередніх інстанцій прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а тому підлягають скасуванню.
Від позивача відзиву або заперечень на касаційну скаргу відповідача не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішень суду апеляційної інстанцій.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини третьої статті 211 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного судового рішення) та частини четвертої статті 328 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення цього судового рішення) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 159 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного судового рішення) та частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення цього судового рішення) судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зʼясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.