ПОСТАНОВА
Іменем України
25 квітня 2019 року
Київ
справа №817/581/17
адміністративне провадження №К/9901/29399/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., судді Коваленко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу № 817/581/17
за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3
до Міністерства оборони України,
третя особа: Рівненський обласний військовий комісаріат
про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовʼязання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року (у складі колегії суддів Кузьменко Л.В., Іваненко Т.В., Франовської К.С.),
В С Т А Н О В И В :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі - позивачі) звернулися до суду з позовом до Міністерства оборони України (далі також - відповідач), третя особа: Рівненський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовʼязання вчинити певні дії
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано пункт 102 Протоколу засідання комісії з розгляду питань, повʼязаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, № 23 від 22 квітня 2016 року.
Зобовʼязано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу, як члену сімʼї загиблого військовослужбовця - старшого сержанта ОСОБА_4, в розмірі 125 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.
Зобовʼязано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу, як члену сімʼї загиблого військовослужбовця - старшого сержанта ОСОБА_4, в розмірі 125 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.
Не погодившись з таким рішенням, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі № 754/5617/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, яка перебуває у провадженні Деснянського районного суду м. Києва.
Постановляючи зазначене рішення, суд апеляційної інстанції виходив з наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі № 754/5617/14-к.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, вважаючи його незаконним та необґрунтованим, позивачі звернулася із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просять скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до апеляційного адміністративного суду.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційна скарга подана 13 листопада 2017 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 817/581/17, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.
Згідно з пунктом 4 Перехідних положень КАС України касаційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2018 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів, а саме: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В.
Верховний Суд ухвалою від 23 квітня 2019 року прийняв до провадження адміністративну справу № 817/581/17 та призначив її до розгляду ухвалою від 24 квітня 2019 року в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 25 квітня 2019 року.
При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційна скарга обґрунтована тим, що який би не був вирок суду по обвинуваченню ОСОБА_5 у здійсненні умисного злочину, він не матиме ніякого преюдиційного значення для вирішення спору про виплату позивачам одноразової допомоги. Позивачі зазначають, що Кримінальний процесуальний кодекс України визначає вирок як рішення про винність підсудного, і у кримінальній справі це не ОСОБА_4, а ОСОБА_5 та призначення йому покарання. Тому вважають за можливе розглянути адміністративну № 817/581/17 не чикаючи набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі № 754/5617/14-к
Від інших учасників відзиву або заперечень на касаційну скаргу позивачів не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду рішення суду апеляційної інстанцій.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини третьої статті 211 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного судового рішення) та частини четвертої статті 328 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення цього судового рішення) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 159 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного судового рішення) та частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення цього судового рішення) судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зʼясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.