ПОСТАНОВА
Іменем України
25 квітня 2019 року
Київ
справа №804/11864/13-а
адміністративне провадження №К/9901/4510/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді-доповідача: Васильєвої І.А.,
суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2013 (головуючий суддя: Юрков Е.О.)
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014
(головуючий суддя: Круговий О.О., судді: Дадим Ю.М., Уханенко С.А.)
у справі № 804/11864/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конрада"
до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Конрада" (далі - позивач, ТОВ) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області (далі - відповідач, ДПІ), в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ від 24.04.2013: № 0000302303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 420907,10 грн; № 0000312303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 1360,00 грн.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014, позов задоволено: визнані протиправними та скасовані податкового повідомлення-рішення ДПІ від 24.04.2013: № 0000302303 та № 0000312303.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм пункту 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (Закон № 265/95-ВР), пункту 2.6 постанови Правління Національного банку України "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" 15.12.2004р. № 637, зареєстрованої Міністерством юстиції України 13.01.2005 № 40/1-320 (далі - Положення № 637), ст.ст. 69, 71, 86 та 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. За доводами касаційної скарги судами не було враховано обставин того, що під час перевірки було достовірно встановлені факти невиконання позивачем обовʼязку щодо щоденного друку фіскальних звітних чеків та несвоєчасного оприбуткування готівки у день надходження
Позивач не реалізував своє процесуальне право подання заперечення проти касаційної скарги.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Фактичною підставою для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій згідно з рішеннями, з приводу правомірності яких виник спір, стали висновки контролюючого органу, викладені в акті фактичної перевірки від 17.04.2013 № 0015/04/62/22/37150530. Згідно з цими висновками позивачем порушені норми пункту 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, пунктів 2.2, 2.6 Положення № 637, а саме: 4 факти невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків (Z-звіту) реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО) за 12.05.2012, 19.05.2012. 11.07.2012, 28.10.2012; несвоєчасне оприбуткування готівки в КОРО у день її одержання на загальну суму 84181,42 грн., зокрема за 12.05.2012, 19.05.2012. 11.07.2012, 28.10.2012 - за вказані дні Z-звіт роздруковувався на наступний день.
За наслідками висновків акту перевірки відповідачем відносно позивача прийняті податкові повідомлення-рішення від 24.04.2013: № 0000302303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 420907,10 грн.; № 0000312303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 1360,00 грн.
Відповідно до пункту 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР субʼєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовʼязані: 9) щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, позивач не виконав щоденний друк Z-звітів за 12.05.2012, 19.05.2012. 11.07.2012, 28.10.2012, тоді як ці звіти друкувались на наступний день у межах 24 годин з початку реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту попередньої зміни, що потягло несвоєчасний облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій (далі - КОРО).
Згідно з підпунктом 2.6 глави 2 Положення № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній мірі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних розрахункової книги).
Абзацом третім ст. 1 Указу № 436/95 установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є субʼєктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у пʼятикратному розмірі неоприбуткованої суми.
Вищевказані норми передбачають особливості роботи РРО, які мають забезпечувати друкування таких звітів за кожний робочий день.