1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2019 року

м. Київ

справа №2040/7337/18

адміністративне провадження №К/9901/66371/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоровʼя народу" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018 (судді - Кононенко З.О., Калитка О.М., Бондар В.О.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоровʼя народу" (далі - ТОВ "ХФП "Здоровʼя народу") до Київської митниці ДФС (далі - Митниця), ДФС України (далі - ДФС), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАТОМ" (далі - ТОВ "ДІАТОМ") про визнання дій незаконними та зобовʼязання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.11.2018 виправив описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2018 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ДІАТОМ" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 про задоволення заяви ТОВ "ХФП "Здоровʼя народу" про забезпечення позову, а саме в першому абзаці описової частини ухвали від 19.10.2018 замінив неправильне "...задоволено клопотання представника позивача про забезпечення доказів... ", на правильне "...задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову... ".

ТОВ "ХФП "Здоровʼя народу" подало до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018.

Посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2018, та направити справу на новий розгляд для вирішення питання про виправлення описки в зазначеній ухвалі.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної, позивач зазначає, що суд апеляційної інстанції помилково постановив ухвалу про виправлення описки. Суд не звернув уваги, що в матеріалах справи містяться дві ухвали від 06.09.2018, а саме: про забезпечення позову та забезпечення доказів, а очевидність описки в судовому рішенні про відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Верховний Суд ухвалою від 28.11.2018 відкрив касаційне провадження у цій справі.

У відзиві проти касаційної скарги, ДФС просить залишити касаційну скаргу позивача без задоволення, а судове рішення апеляційної інстанцій - без змін як таке, що прийнято відповідно до закону та є належно обґрунтованим.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи позивача, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційний адміністративний суд 06.09.2018 постановив дві ухвали, а саме: 1) про задоволення клопотання ТОВ "ХФП "Здоровʼя народу" про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ТОВ "ХФП "Здоровʼя народу" до ДФС, Митниці, третя особа - ТОВ "ДІАТОМ" про визнання дій незаконними, зобовʼязання вчинити певні дії задовольнити та зобовʼязання ДФС та/або усім її територіальним органам, до винесення рішення суду у даній справі та набрання ним законної сили утримуватися від дій щодо митного оформлення стосовно переміщення (ввезення/постачання) ТОВ "ДІАТОМ" через митний кордон України лікарських засобів виробництва АТ Калцекс (Латвійська Республіка, м. Рига), а саме: МОРФІН КАЛЦЕКС, розчин для ін`єкцій, 10 мг/мл по 1 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1, 2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) в пачці із картону; ФЕНТАНІЛ КАЛЦЕКС, розчин для ін`єкцій, 0,05 мг/мл по 2 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1, 2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) у пачці із картону; ДИАЗЕПЕКС, розчин для ін`єкцій, 5 мг/мл по 2 мл в ампулі; по 5 ампул в чарунковій упаковці (піддоні); по 2 або 66 чарункових упаковок (піддонів) у пачці з картону, ПРОМЕДОЛ КАЛЦЕКС, розчин для інʼєкцій, 20 мг/мл по 1 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1,2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) в пачці із картону; заборону ТОВ "ДІАТОМ" до винесення рішення суду у даній справі та набрання ним законної сили здійснювати ввезення та реалізацію на території України лікарських препаратів виробництва Акціонерного товариства Калцекс (Латвійська Республіка, м. Рига), а саме: МОРФІН КАЛЦЕКС, розчин для ін`єкцій, 10 мг/мл по 1 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1, 2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) в пачці із картону; ФЕНТАНІЛ КАЛЦЕКС, розчин для ін`єкцій, 0,05 мг/мл по 2 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1, 2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) у пачці із картону; ДИАЗЕПЕКС, розчин для ін`єкцій, 5 мг/мл по 2 мл в ампулі; по 5 ампул в чарунковій упаковці (піддоні); по 2 або 66 чарункових упаковок (піддонів) у пачці з картону. ПРОМЕДОЛ КАЛЦЕКС, розчин для інʼєкцій, 20 мг/мл по 1 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1,2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) в пачці із картону; 2) про задоволення клопотання ТОВ "ХФП "Здоровʼя народу" про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ТОВ "ХФП "Здоровʼя народу" до ДФС, Митниці, третя особа - ТОВ "ДІАТОМ" про визнання дій незаконними та зобовʼязання вчинити певні дії задовольнити та призначення комплексної судової експертизи обʼєктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено судовим експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, та на вирішення комплексної судової експертизи поставлено ряд питань.


................
Перейти до повного тексту