ф
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 квітня 2019 року
Київ
справа №826/11537/14
адміністративне провадження №К/9901/4491/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у місті Києві
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 серпня 2014 року (головуючий суддя - Аблов Є.В.)
та на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року (колегія суддів: головуючий суддя - Бєлова Л.В., судді - Гром Л.М., Міщук М.С.)
у справі №826/11537/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентус Компані"
до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вентус Компані" (далі - Товариство) звернулось в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у місті Києві, в якому просило:
- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва ГУ Міністерства податків і зборів України у м. Києві, щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветнус Компані" на підставі якої було складено довідку від 31.07.2014 №401/26-56-22-01-05/39156471;
- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва ГУ Міністерства податків і зборів України у м. Києві щодо внесення до бази даних "Податковий блок" інформації на підставі Довідки про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Вентус Компані" від 31.07.2014 №401/26-56-22-01-05/39156471;
- зобовʼязати Державну податкову інспекцію у Подільському районі м. Києва ГУ Міністерства податків і зборів України у м. Києві відновити в електронній базі даних "Податковий блок" суми податкового кредиту та суми податкових зобовʼязань, які Товариство з обмеженою відповідальністю "Вентус Компані" включило до податкових декларацій з податку на додану вартість;
- зобовʼязати Державну податкову інспекцію у Подільському районі м. Києва ГУ Міністерства податків і зборів України у м. Києві утриматись від вчинення певних дій, а саме використання та поширення іншим органам Державної податкової служби України довідки про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Вентус Компані" від 31.07.2014 №401/26-56-22-01-05/39156471;
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Подільському Головного управління Міндоходів у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 31.07.2014;
- відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Венту Компані" реєстрацію платника податку на додану вартість;
В обґрунтування позовних вимог Товариство зазначило про протиправність дій контролюючого органу щодо коригування в інформаційній базі даних "Податковий блок" показників податкових зобовʼязань та податкового кредиту на підставі висновків, викладених у довідці про неможливість проведення зустрічної звірки.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року, адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у місті Києві щодо внесення до бази даних "Податковий блок" інформації на підставі довідки про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Вентус Компані" від 31.07.2014 №401/26-56-22-01-05/39156471;
- зобовʼязано Державну податкову інспекцію у Подільському районі ГУ Міндоходів у місті Києві відновити в електронній базі даних "Податковий блок" суми податкового кредиту та суми податкових зобовʼязань, які Товариство з обмеженою відповідальністю "Вентус Компані" включило до податкових декларацій з податку на додану вартість. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено;
- судові витрати в сумі 24, 35 грн. присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю " Вентус Компані " за рахунок Державного бюджету України.
Частково задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій зазначили, що податковим органом було встановлено відсутність платника податків за місцезнаходженням, що у відповідності до вимог законодавства свідчить про обовʼязок контролюючого органу скласти акт про неможливість проведення зустрічної звірки субʼєкта господарювання, в той час як відповідачем складено довідку про неможливість проведення зустрічної звірки субʼєкта господарювання. Також суди виходили з того, що висновки довідки про неможливість проведення зустрічної звірки не можуть бути підставою для внесення до інформаційної системи "Податковий блок" інформації в частині податкових зобовʼязань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ "Вентус Компані".
Не погодившись з зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права просив їх скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що інформація, яка міститься в інформаційних аналітичних системах є службовою, не породжує для платника будь-яких юридичних наслідків, не впливає на його права, обовʼязки та законні інтереси.
Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог позивачем в апеляційному порядку не оскаржувалось, а тому не є предметом касаційного перегляду.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві здійснено заходи з метою проведення перевірки ТОВ "Вентус Компані" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.06.2014 по 30.06.2014.
Контролюючий орган зазначає, що зустрічну звірку неможливо провести у звʼязку з тим, що ТОВ "Вентус Компані" не знаходиться за податковою адресою: 04114, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 45. Станом на 31.07.2014 стан підприємства: 8 - "відсутність юридичної особи за місцезнаходженням".
31.07.2014 відповідачем складено довідку №401/26-56-22-01-05/39156471 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентус Компані" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.04.2014 по 30.06.2014.
Як вбачається з довідки, перевіркою встановлено відсутність обʼєктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.06.2014 по 30.06.2014, які підпадають під визначення ст. 185, ст. 198 Податкового кодексу України.
Перевіркою також встановлено порушення ч.5 ст. 203, ч.1,2 ст.215, ст. 216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "Вентус Компані" при придбанні та продажу товарів (послуг). Перевіркою встановлено відсутність реального здійснення господарських операцій по взаємовідносинам із контрагентами/покупцями за період з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року.
Відомості довідки про неможливість проведення зустрічної звірки були внесені відповідачем до АІС "Податковий блок".
Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відповідно до статті 159 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2015) судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зʼясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Вищенаведені вимоги кореспондуються з приписами статті 242 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2015р.), відповідно до якої рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зʼясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судові рішення судів першої та апеляційної інстанції вказаним вимогам не відповідають в звʼязку з наступним.
Відповідно до статті 2 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.
З огляду на це, статтею 6 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) кожній особі яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субʼєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси надано право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду.
Ці норми кореспондується з положеннями статей 2 та 5 КАС України ( в редакції, що діє з 15.12.2017).
З аналізу вищевикладених норм вбачається, що обовʼязковою ознакою дій субʼєкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для субʼєктів відповідних правовідносин і мають обовʼязковий характер.
Відповідно до ст. 71 Податкового кодексу України (в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - ПК України) інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Підпунктом 72.1.1 п. 72.1 статті 72 встановлено, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, повʼязаних із визначенням обʼєктів оподаткування (податкових зобовʼязань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, повʼязаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.
З метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних субʼєктів господарювання щодо платника податків.
Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів субʼєкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для зʼясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.