ПОСТАНОВА
Іменем України
25 квітня 2019 року
Київ
справа №815/5953/14
касаційне провадження №К/9901/6018/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного підприємства "Ексімтранссервіс-Південь" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 (суддя Потоцька Н.В.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 (головуючий суддя - Лукʼянчук О.В., судді: Градовський Ю.М., Кравченко К.В.) у справі №815/5953/14 за позовом Приватного підприємства "Ексімтранссервіс-Південь", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД - ІМПЕКС", Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРІМ - ОПТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "К - ТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "СНІГУР - ТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "О - ТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "О - ТД1", Товариства з обмеженою відповідальністю "О - ТД3", Товариства з обмеженою відповідальністю "О - ТД5" до Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобовʼязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство "Ексімтранссервіс-Південь", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД - ІМПЕКС", Товариство з обмеженою відповідальністю "КІРІМ - ОПТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "К - ТД", Товариство з обмеженою відповідальністю "СНІГУР - ТД", Товариство з обмеженою відповідальністю "О - ТД", Товариство з обмеженою відповідальністю "О - ТД1", Товариство з обмеженою відповідальністю "О - ТД3", Товариство з обмеженою відповідальністю "О - ТД5" звернулись до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, в якому заявили вимоги про:
визнання неправомірними дій Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, які полягали в поширенні листом від 24.06.2014 № 5432/10/ 11-28-07-04-06, адресованим Південній митниці Міндоходів завідомо недостовірної інформації про заниження Приватним підприємством "Ексімтранссервіс-Південь", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД - ІМПЕКС", Товариством з обмеженою відповідальністю "КІРІМ - ОПТ", Товариством з обмеженою відповідальністю "К - ТД", Товариством з обмеженою відповідальністю "СНІГУР - ТД", Товариством з обмеженою відповідальністю "О - ТД", Товариством з обмеженою відповідальністю "О - ТД1", Товариством з обмеженою відповідальністю "О - ТД3", Товариством з обмеженою відповідальністю "О - ТД5" під час здійснення імпортних операцій реальної ваги вантажу, зміну у супровідних документах вантажу класифікації і кодів товарів на більш дешеві;
зобовʼязання Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області відкликати надісланий Південній митниці Міндоходів лист від 24.06.2014 № 5432/10/11-28-07-04-06 із завідомо недостовірною інформацією.
Одеський окружний адміністративний суд постановою від 27.11.2014 позов залишив без задоволення.
Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23.09.2015 залишив постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 без змін.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Приватне підприємство "Ексімтранссервіс-Південь" оскаржило їх у касаційному порядку.
В касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог Приватне підприємство "Ексімтранссервіс-Південь" посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме: частини другої статті 19 Конституції України, статтей 40, 93 Кримінального процесуального кодексу України, частини пʼятої статті 338 Митного кодексу України, пункту 14 Вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитися огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 №467.
Зокрема, наголошує на тому, що у начальника Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області Заітова В.Р. не було законних повноважень для ініціювання зазначених у листі від 24.06.2014 № 5432/10/11-28-07-04-06 заходів посиленого митного контролю. Крім того, Приватне підприємство "Ексімтранссервіс-Південь" вказує на те, що спірний лист від 24.06.2014 № 5432/10/11-28-07-04-06 є обовʼязковим до виконання митними органами, оскільки внесений до відповідних інформаційних систем митниці, та встановлює перешкоди (обмеження) у здійсненні господарської діяльності Приватного підприємства "Ексімтранссервіс-Південь".
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами попередніх інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено такі обставини.
Начальник Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області Заітова В.Р. направив на адресу Південної митниці Міндоходів лист від 24.06.2014 №5432/10/11-28-07-04-06 про проведення заходів, який отримано адресатом 01.07.2014 (згідно з відміткою штемпелю канцелярії відповідача).
Вказаним листом на підставі частини пʼятої статті 338 Митного кодексу України, пункту 14 Вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитися огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 №467, службовим особам відповідача запропоновано у разі декларування товарів підприємствами, засновником, директором або бухгалтером яких є ОСОБА_2, ініціювати проведення огляду товару зі складанням відповідних актів, а також направити відповідні запити до митних органів іноземних держав з метою встановлення реальної митної вартості імпортованих товарів.
Фактичною підставою для направлення Південній митниці Міндоходів листа від 24.06.2014 №5432/10/11-28-07-04-06 слугували такі обставини.
Під час проведення аналізу зовнішньоекономічної діяльності субʼєктів господарювання співробітниками оперативного управління Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області встановлено ряд підприємств, зареєстрованих на імʼя ОСОБА_2 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Кірім ОПТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "К-ТД", Товариство з обмеженою відповідальністю "Снігур ТД", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Імпекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "О-ТДЗ", Товариство з обмеженою відповідальністю "О-ТД5", Товариство з обмеженою відповідальністю "О-ТД", Товариство з обмеженою відповідальністю "О-ТДІ", Приватне підприємство "Ексімтрансервіс - Південь"), які здійснюють зовнішньоекономічну діяльність у вигляді виключно імпортних операцій та при декларуванні товару занижують реальну вагу вантажу, змінюють класифікацію та коди товарів на більш дешеві.
На підставі зібраних матеріалів слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області зареєстровано ряд кримінальних проваджень стосовно фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Кірім-ОПТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Снігур ТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Імпекс", які обʼєднані в одне провадження.
В межах вказаного кримінального провадження №32014120010000020 від 05.02.2014 встановлено рух коштів по банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Кірім ОПТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Снігур ТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Імпекс", відкритих в ПАТ "Легбанк" та в ПАТ "Марфінбанк", на яких відсутні банківські операції по перерахуванню будь-яких коштів нерезидентам за придбаний товар та отримання коштів від покупців за імпортований товар.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, керувався тим, що лист від 24.06.2014 №5432/10/11-28-07-04-06 є документом службового характеру та був направлений до Південної митниці Міндоходів з інформаційною метою, а тому не містить зобовʼязальних вимог. Дії службових осіб податкового органу щодо складання вказаного листа, викладення у ньому інформації можуть бути оцінені судом при вирішенні спору щодо оскарження рішень, прийнятих на підставі такого документа.
Відповідно до абзацу 2 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у складі контролюючих органів діють підрозділи податкової міліції.
Згідно з пунктом 348.1 статті 348 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних контролюючих органів, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.
Пунктом 348.2 статті 348 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено завдання податкової міліції, серед яких - запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у сфері оподаткування та бюджетній сфері, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.