ПОСТАНОВА
Іменем України
25 квітня 2019 року
м. Київ
справа №П/811/2692/15
касаційне провадження №К/9901/19888/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Кіровоградської обʼєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 (суддя Кравчук О.В.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016 (головуючий суддя - Божко Л.А., судді: Прокопчук Т.С., Лукманова О.М.) у справі № П/811/2692/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив" до Кіровоградської обʼєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство "Креатив" звернулось до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської обʼєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.06.2015 № 0000652204.
Кіровоградський окружний адміністративний суд постановою від 10.02.2016 адміністративний позов задовольнив повністю.
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19.07.2016 залишив постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 без змін.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Кіровоградська обʼєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області оскаржила їх у касаційному порядку.
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.02.2016, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.
В обґрунтування своїх вимог Кіровоградська обʼєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області посилається на порушення судами норм матеріального права.
Зокрема, зазначає, що за наслідками контрольного заходу не підтверджено наявність поставок товарів та послуг на адресу позивача від підприємств-постачальників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рай-Т", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізфорс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Агротрейд", Фермерського господарства "Трансагролідер", що свідчить про те, що правочини між Приватним акціонерним товариством "Креатив" та зазначеними контрагентами здійснені без мети настання реальних наслідків.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного акціонерного товариства "Креатив" з питань правильності нарахування податкових зобовʼязань та податкового кредиту з податку на додану вартість, доходів та витрат, що враховуються при визначенні обʼєкта оподаткування податком на прибуток підприємства, при взаємовідносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю "Рай-Т" за грудень 2014 року, Товариством з обмеженою відповідальністю "Дізфорс" за грудень 2014 року, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Агротрейд" за вересень - жовтень 2014 року, Фермерським господарством "Трансагролідер" за жовтень 2014 року, результати якої оформлено актом від 03.06.2015 № 72/11-23-22-04/31146251.
За її наслідками орган доходів і зборів дійшов висновку про порушення позивачем вимог пунктів 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) з огляду на неправомірне включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених у ціні придбаних у Товариства з обмеженою відповідальністю "Рай-Т" нерафінованої олії, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізфорс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Агротрейд" соняшника, Фермерського господарства "Трансагролідер" транспортно-експедиційних послуг, з підстави непідтвердження реального характеру здійснених поставок.
Обґрунтовуючи свою позицію Кіровоградська обʼєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області посилалась на наявність у ланцюгах постачання субʼєктів господарювання, щодо яких встановлено факт порушення податкового законодавства та неможливість реалізації товарно-матеріальних цінностей.
На підставі зазначеного акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.06.2015 № 0000652204, згідно з яким збільшено суму грошового зобовʼязання з податку на додану вартість у розмірі 4868019,00 грн. за основним платежем та 2434010,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.
Визнаючи протиправним та скасовуючи названий акт індивідуальної дії, суди попередніх інстанцій виходили з того, що фактичне виконання спірних операцій підтверджується належним чином складеними первинними документами, а придбаний Приватним акціонерним товариством "Креатив" товар використано ним у межах власної господарської діяльності.
За правилами пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звʼязку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.