ПОСТАНОВА
Іменем України
25 квітня 2019 року
Київ
справа №826/14644/13-а
адміністративне провадження №К/9901/2793/18
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Пара-Плюс" (далі - ПП "Пара-Плюс") звернулось до суду із адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 03 вересня 2013 року №0007532203 та №0007522203.
Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки відповідача спростовуються належними первинними документами та реальністю виконаних господарських операцій, відтак оскаржувані податкові повідомлення-рішення є незаконним та підлягають скасуванню. Окрім того, платник податку не може нести відповідальності за несумлінне ставлення своїх контрагентів до виконання ними податкових зобовʼязань чи неспроможності податкових органів якісно та своєчасно виконувати свої обовʼязки по перевірках.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 3 вересня 2013 року № 0007532203 та № 0007522203.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з необґрунтованості висновків відповідача про порушення позивачем вимог податкового законодавства, оскільки реальність господарських операцій, проведених позивачем з контрагентом, підтверджується первинними документами.
Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, оскільки вважає, що судові рішення були ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, а обставини, що мають значення для вирішення справи, судами зʼясовані неповно. Доводи касаційної скарги є аналогічними обґрунтуванням апеляційної скарги.
Відзив або заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про обґрунтованість позовних вимог та дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що у період з 06 серпня 2013 року по 12 серпня 2013 року податковим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП "Пара-Плюс" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Будівельний дім "Асторіон" за період з 01 листопада 2012 року по 30 листопада 2012 року, за результатами якої складено акт від 19 серпня 2013 року №354/26-54-22-03-07/33496619, яким встановлено наступні порушення позивачем:
п.138.1 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за 2012 рік на загальну суму 142902,00 грн.;
порушення п.198.1, п.198.4, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 136097,00 грн., у тому числі за листопад 2012 року - 136097,00 грн.
При проведенні перевірки позивача відповідачем були використані матеріали отримані від ДПІ у Соломʼянському районі м. Києва від 17 травня 2013 року №1006/22.5-15/37955051 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Будівельний дім "Асторіон" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01 травня 2012 року по 30 квітня 2013 року. Відповідно до якого документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із постачальниками.
На підставі акта перевірки №354/26-54-22-03-07/33496619 від 19 серпня 2013 року відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 03 вересня 2013 року:
№0007532203, згідно якого за порушення п.138.1 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України позивачу збільшено суму грошового зобовʼязання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 178627,50 грн., у тому числі 142902,00 грн. за основним платежем та 35725,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій;
№0007522203, згідно якого за порушення п.198.1, п.198.4, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України позивачу збільшено суму грошового зобовʼязання з податку на додану вартість на суму 170121,25 грн., у тому числі 136097,00 грн. за основним платежем та 34024,25 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, основним видом діяльності ПП "Пара-Плюс" є: електромонтажні роботи, а у його контрагента - ТОВ "Будівельний дім "Асторіон" видами діяльності є: оптова торгівля мʼясом і мʼясними продуктами, інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, неспеціалізована оптова торгівля, оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням, діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту, консультування з питань оподаткування, пакування.
Судами також встановлено, що ПП "Пара-Плюс" замовило у ТОВ "Будівельний дім "Асторіон" товар (обладнання охоронно-тривожної сигналізації, автоматичної пожежної сигналізації та систем відеоспостереження), а ТОВ "Будівельний дім "Асторіон" поставило позивачу замовлений товар.
Суди попередніх інстанцій, надаючи оцінку обставинам справи та досліджуючи правильність врахування позивачем у податковому обліку витрат на оплату придбаних у контрагента товару, дійшли правильного висновку, що реальність господарських операцій позивача за наведеним договором підтверджується первинними документами податкового обліку, які містять всі необхідні реквізити, в тому числі найменування та кількість переданого товару, підписи уповноважених осіб, які характерні для такого роду господарських взаємовідносин та обовʼязковість ведення яких передбачена нормами законодавства України, а саме: видатковими та податковими накладними, рахунками-фактури, виписками порахунку, що підтверджують перерахування коштів за поставлений товар на рахунок контрагента, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за листопад 2012 року.
При укладенні договору сторонами досягнуто усіх істотних умов, вони спрямовані на реальне настання правових наслідків, відповідають економічному змісту та чинному законодавству.