Постанова
Іменем України
25 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 2-669/11
провадження № 61-28317св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,
учасники справи:
заявник - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",
заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадженнякасаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 02 червня 2017 року у складі колегії суддів: Карпук А. К., Стрільчука В. А., Здрилюк О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У грудні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку на його предʼявлення до виконання та заміну сторони у виконавчому провадженні.
Заява мотивована тим, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2011 року стягнуто із ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк") заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у сумі 2 919 795,78 грн.
08 грудня 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк", АТ "Дельта Банк" та Національним банком України укладений договір про передачу активів та кредитних зобовʼязань ПАТ "Укрсиббанк" на користь АТ "Дельта Банк". Відповідно до пункту 2.1 вказаного Договору ПАТ "УкрСиббанк" передало АТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовʼязань перед Національним банком України, внаслідок чого АТ "Дельта Банк" замінює ПАТ "УкрСиббанк" як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовʼязаннях. Таким чином, АТ "Дельта Банк" набуло статус нового кредитора.
30 серпня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції (далі - відділ ДВС Ковельського МУЮ) відкрито виконавчі провадження № 34057379 та № 32904584 про стягнення із ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ "УкрСиббанк" боргу у сумі 2 919 795,78 грн.
27 червня 2013 року державним виконавцем відділу ДВС Ковельського МУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 34057379 про стягнення із ОСОБА_5 2 919 795,78 грн заборгованості. Вказана постанова мала бути направлена ПАТ "Дельта Банк" за адресою: вул. Фрунзе, 39 у м. Києві.
Державним виконавцем Відділу ДВС Ковельського МУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню про стягнення із ОСОБА_4 2 919 795,78 грн заборгованості. Вказана постанова мала бути направлена до ПАТ "Дельта Банк" за адресою: вул. Фрунзе, 39 у м. Києві.
Відповідно до довідки від 23 вересня 2016 року № 7841 згідно з журналом вхідної кореспонденції починаючи із моменту закінчення виконавчого провадження і по дату видачі цієї довідки постанова про повернення виконавчих листів та оригінали виконавчих листів № 2-669/11 до АТ "Дельта Банк" не надходив.
АТ "Дельта Банк" надсилало запит до відділу ДВС Ковельського МУЮ про надання інформації чи предʼявлявся повторно після 2012 року до виконання виконавчі листи по справі № 2-669/11 про стягнення із ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором у сумі 2 919 795,78 грн.
Таким чином, оригінал виконавчого листа у справі № 2-669/11 втрачений, а строк на предʼявлення виконавчого листа до виконання пропущений банком із поважних причин.
Із урахувань наведених обставин, заявник просив суд постановити ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2 669/11 про стягнення із ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором у сумі 2 919 795,78 грн та судові витрати, поновити ПАТ "Дельта Банк" пропущений строк для предʼявлення виконавчого листа (дублікату) до виконання та замінити сторону виконавчого провадження (поза його межами).
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк".
Відмовляючи у задоволені заяви, суд першої інстанції виходив із того, що причини пропуску заявником строку на предʼявлення виконавчого документу є неповажними, оскільки ним не надано доказів, що виконавчий лист втрачений, а він цікавився виконавчим провадженням.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 02 червня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" задоволено частково. Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2017 року у частині відмови у видачі дублікатів виконавчих листів, поновлення строку на їх предʼявлення скасовано та постановлено нову ухвалу. Заяву задоволено частково. Видано дублікати виконавчих листів на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2011 року у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Поновлено ПАТ "Дельта Банк" строк для предʼявлення виконавчих листів до виконання, виданих на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2011 року у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В іншій частині судове рішення залишено без змін.
Частково скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із того, що висновок суду про недоведеність втрати оригіналів виконавчих документів спростовується довідкою банку та матеріалами виконавчого провадження, зокрема відсутністю відомостей про направлення постанови про повернення виконавчого листа. Відсутність оригіналів виконавчих листів процесуально унеможливила предʼявлення їх до виконання, і це указує на те, що строк предʼявлення до виконання виконавчих листів пропущено банком з поважних причин та підлягає поновленню.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги
У червні 2017 року ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 02 червня 2017 року, в якій посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не звернув увагу на те, що ПАТ "Дельта Банк" згідно з ухвалою суду залучений як новий кредитор та не спростував того факту, що ПАТ "Дельта Банк" отримав виконавчі листи. Заявник не надав суду доказів втрати виконавчих листів, а надав лише внутрішню довідку, в якій зазначено, що виконавчі листи до банку не надходили. Видача дублікатів виконавчих листів призведе до повторного стягнення заборгованості.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за заявою ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа, витребувано цивільну справу та надано строк на подання заперечень на касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2017 року у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 02 червня 2017 року у справі за заявою ПАТ "Дельта Банк" у частині поновлення строку предʼявлення виконавчого листа до виконання відмовити.
Заперечення на касаційну скаргу не надходили.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У травні 2018 року вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).
Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.