1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду





У Х В А Л А

24 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 642/467/18

провадження № 14-221цс19


Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,


перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду


цивільної справи за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі - Міжрайонний ВДВС) СтупінаВолодимира Віталійовича


за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2018 року у складі колегії суддів Колтунової А. І., Кругової С. С., Маміної О. В., та


УСТАНОВИЛА:


У лютому 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаною скаргою, в якій просила: поновити строк на оскарження дій державного виконавця; визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Міжрайонного ВДВС Ступіна В. В. від 23 лютого 2017 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, від 11 липня 2017 року про стягнення виконавчого збору, від 11 липня 2017 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження; стягнути з Державного бюджету України 14 391,21 грн, вирахуваних з її заробітної плати на підставі оскаржуваних постанов державного виконавця.


Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року cкаргу ОСОБА_3 задоволено. Поновлено ОСОБА_3 строк на оскарження дій державного виконавця Міжрайонного ВДВС Ступіна В. В. Визнано протиправними та скасовано постанови державного виконавця Міжрайонного ВДВС Ступіна В. В., прийняті у виконавчому провадженні № 47556319, від 23 лютого 2017 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, від 11 липня 2017 року про стягнення виконавчого збору, від 11 липня 2017 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 виконавчий збір та витрати виконавчого провадження у сумі 14 391,24 грн, вирахувані на підставі вказаних вище постанов державного виконавця Міжрайонного ВДВС Ступіна В. В.


Постановою Апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2018 року апеляційну скаргу державного виконавця Міжрайонного ВДВС Ступіна В. В. задоволено частково, ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року скасовано, провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).


У червні 2018 року ОСОБА_3 подала касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2018 року, яку просила скасувати, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.


Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою, а ухвалою від 30 січня 2019 року справу призначено до судового розгляду.


Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 березня 2019 року справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину шосту статті 403 ЦПК України, яка передбачає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи субʼєктної юрисдикції.


................
Перейти до повного тексту