Постанова
іменем України
25 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 766/2982/18
провадження № 51-8156км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Ємця О.П.,
суддів Кравченка С.І., Білик Н.В.,
секретаря судового засідання Гапона В.О.,
за участю:
прокурора Гошовської Ю. М.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Радіновича В.І. в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 17 липня 2018 року у кримінальному провадженні за № 12018230040000151, за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, жителя АДРЕСА_2, зареєстрованого у АДРЕСА_3, в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 25 квітня2018року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК УкраїниОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на нього обовʼязки, передбачені ст. 76 КК України.
Вироком Апеляційного суду Херсонської області від 17 липня 2018 року вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано і ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_2 призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. У решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
Згідно з вироком ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за те, що він 08 січня 2018 року о 20.30.год, маючи умисел на заволодіння чужим майном, біля будинку № 41 по вул. Кольцова в м. Херсоні, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровʼя потерпілої, шляхом поштовху в область правої руки, від чого потерпіла ОСОБА_4 упала на землю, відкрито заволодів її мобільним телефоном "Самсунг" та грошовими коштами, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 2343, 33 грн.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник просить вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_2 змінити у звʼязку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним по особу винного через суворість. Зазначає про наявність підстав для застосування положень ст. 69 КК України. Посилається на те, що апеляційний суд при призначення покарання належним чином не врахував дані про особу винного, помʼякшуючі покарання обставини, думку потерпілої щодо призначення покарання, та безпідставно скасував вирок місцевого суду в частині призначення покарання.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор Гошовська Ю. М. вважала касаційну скаргу необґрунтованою та просила залишити її без задоволення.
Мотиви суду
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 186 КК України, в касаційній скарзі захисника не оспорюється.
Що стосується доводів касаційної скарги про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі засудженого через суворість, то вони не заслуговують на увагу.
Так, визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави і суспільства.
Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його помʼякшують і обтяжують.