1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду




Постанова

Іменем України

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 310/6757/17

провадження № 51-9113км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Маринича В. К.,

суддів Лагнюка М. М., Огурецького В. П.,

за участю:

секретаря судового

засідання Кононської І. Є.,

прокурора Дронової І. С.,

захисника ЛебєдєваО. В. (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 02 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 12017080130002978 щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Краснопілля Могильовської області Республіки Білорусь, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

За вироком місцевого суду ОСОБА_4 визнано винуватим у тому, що він 21 липня 2017 року близько 17:30 біля магазину "Лавина" на перехресті вулиць Привокзальної та Шевченка у м. Бердянську Запорізької області, скориставшись тим, що ОСОБА_5 не спостерігає за своєю сумкою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав належну ОСОБА_5 сумку з наявним у ній майном, заподіявши потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 3150 грн.

Апеляційний суд Запорізької області ухвалою від 2 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнив частково, апеляційну скаргу адвоката Лебєдєва О. В. задовольнив. Вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 скасував, постановив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у звʼязку з невстановленням у суді достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_4 і вичерпанням можливостей для їх отримання.

Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали

У касаційних скаргах прокурор та потерпіла, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, порушують питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Зазначають, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам статей 370, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції усупереч вимогам ст. 22 цього Кодексу безпосередньо доказів не дослідив і прийняв передчасне рішення, залишив поза увагою те, що ОСОБА_4 під час досудового слідства та судового розгляду надавав непослідовні свідчення.

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор Дронова І. С. касаційні скарги підтримала.

Захисник Лебєдєв О. В. заперечував проти задоволення касаційних скарг.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно з положеннями ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.


................
Перейти до повного тексту