Постанова
Іменем України
25 квітня 2019 року
м. Київ
справа №639/4521/17
провадження № 51-5947км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Шевченко Т.В.,
суддів Григор`євої І.В., ГолубицькогоС.С.,
за участю:
секретаря судового засідання Михальчука В.В.,
прокурора Пантєлєєвої А.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 2 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220500000048, за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя м. Харкова, зареєстрованого в АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 8 грудня 2017 року закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2
за ч. 2 ст. 185 КК України у звʼязку з відмовою потерпілої ОСОБА_3 від обвинувачення.
Затверджено угоду про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, укладену між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_2, за якою останнього визнано винуватим
за ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 7500 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Вирішено питання щодо судових витрат і речових доказів.
За вироком суду встановлено, що 14 грудня 2016 року близько 19:00
ОСОБА_4, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 передала належний їй ноутбук ОСОБА_2 для того, щоб останній його відремонтував. ОСОБА_2 з умислом, спрямованим на заволодіння майном шляхом обману та зловживання довірою, приніс ноутбук у квартиру АДРЕСА_3 де в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, у результаті чого заподіяв ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 7500 грн.
23 грудня 2016 року близько 11:00 ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_3, належної його співмешканці ОСОБА_3, повторно таємно викрав майно останньої на загальну суму 7000 грн.
Вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 оскаржено заступником прокурора Харківської області.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 2 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі заступник прокурора Харківської області просить ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_2 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у звʼязку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, зокрема статей 7, 9, 369 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
Позиції учасників судового провадження
Прокурор Пантєлєєва А.С. підтримала касаційну скаргу прокурора і просила її задовольнити.
Іншим учасникам було належним чином повідомлено про судовий розгляд, але в судове засідання вони не з`явилися.
Мотиви Суду
Згідно з ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Кримінальним процесуальним законом визначено суттєві особливості розгляду кримінальних проваджень на підставі угод (диференціація процесуальної форми). Главою 35 "Кримінальне провадження на підставі угод" КПК України передбачено умови, за яких може бути укладено угоду про примирення або угоду про визнання винуватості, вимоги до змісту угоди, порядок судового провадження на підставі угоди. Відповідно, кримінальним процесуальним законом передбачено також особливості апеляційного оскарження вироку на підставі угоди.
За п. 3 ч. 3 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно на підставах затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з