Постанова
Іменем України
24 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 140/2396/17
провадження № 51-9988км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Матієк Т.В.,
суддів Мазура М.В., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Матвєєвої Н.В.,
прокурора Кравченко Є.С.,
засудженого
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого
ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 03 жовтня
2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020240000340, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Гайсин Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1, такого, що згідно ст. 89 КК не має судимостей,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК.
Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і встановлені ними обставини
За вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 22 лютого
2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК його звільнено від відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено обовʼязки, передбачені
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 29 червня
2017 року близько 13:00 на земельній ділянці поблизу с. Байраківки Немирівського району Вінницької області нарвав рослин маку, чим незаконно придбав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, який намагався перенести додому, однак був затриманий працівниками поліції. Під час огляду вказаної земельної ділянки у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 1158,83 г макової соломи (у перерахунку на висушену речовину).
Апеляційний суд частково задовольнив апеляційну скаргу прокурора, скасував вирок місцевого суду в частині призначеного покарання й ухвалив свій, яким призначив ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК покарання у виді позбавлення волі
на строк 3 роки, а в решті вирок місцевого суду залишив без змін.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про скасування вироку апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції
на підставах істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність
й невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі внаслідок суворості. ОСОБА_1 зазначає,
що апеляційний суд не врахував обставини, які помʼякшують його покарання
(щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини, позитивні характеристики, тяжкий стан здоровʼя, працевлаштування, відсутність потерпілих, зразкову поведінку тощо) та призначив занадто суворе покарання у виді реального позбавлення волі на тривалий термін. Своїм рішенням апеляційний суд погіршив становище обвинуваченого, хоча дані про його особу в судовому засіданні безпосередньо не досліджував.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений підтримав подану касаційну скаргу, а прокурор заперечувала проти
її задоволення, просила вирок апеляційного суду залишити без змін.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення
у межах касаційної скарги.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1, правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі засуджений не оспорює.
Зі змісту скарги убачається, що ОСОБА_1 фактично порушує питання
про недотримання судом визначених законом вимог, що стосуються призначення покарання і повʼязані із суддівським розсудом (дискреційними повноваженнями).
Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обовʼязки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості