Постанова
Іменем України
24 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 274/4747/16-ц
провадження № 61-25709св18
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
ОлійникА. С. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - ОСОБА_5,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Бердичівська районна державна адміністрація Житомирської області в особі органу опіки та піклування,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2017 року у складі судді Хуторної І. Ю. та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 26 червня 2017 року у складі колегії суддів: Коломієць О. С., Гансецької І. А., Шевчук А. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- Бердичівська районна державна адміністрація Житомирської області в особі органу опіки та піклування,простягнення аліментів.
Позов обгрунтовано тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. У добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги не надає.
У грудні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- Бердичівська районна державна адміністрація Житомирської області в особі органу опіки та піклування, про усунення перешкод у вихованні дитини, встановлення порядку та способу участі батька у вихованні дитини.
Зустрічний позов обгрунтовано тим, що матір дитини рішення органу опіки та піклування про встановлення днів побачень з сином не виконує, тому просить зобовʼязати ОСОБА_4 не чинити перешкоди у його спілкуванні з сином та визначити способи його участі у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_6.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 26 червня 2017 року, первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 700,00 грн щомісячно, починаючи з 14 вересня 2016 року до 31 жовтня 2016 року, та з 01 квітня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у вихованні дитини, встановлення порядку та способу участі батька у вихованні дитини задоволено частково. Зобовʼязано ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_5 у вільному спілкуванні з сином. Визначено такі способи участі ОСОБА_5 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1:
- побачення батька з дитиною двічі на місяць, з 17:00 год пʼятниці до 18:00 год неділі, через один тиждень, за місцем проживання батька, з можливістю відвідування загальнодоступних місць без присутності матері дитини, за попереднім її повідомленням про місце знаходження дитини;
- побачення батька з дитиною щосереди з 17:00 год до 19:00 год за місцем проживання батька, з можливістю відвідування загальнодоступних місць без присутності матері дитини, за попереднім її повідомленням про місце знаходження дитини;
- проведення спільного відпочинку батька та дитини у літній період, зокрема у санаторно-курортних закладах та інших місцях оздоровлення, без присутності матері, один раз на рік протягом 30 календарних днів, за погодженням з матірʼю періоду відпочинку та її повідомленням про місце відпочинку. В іншій частині позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, мотивовано тим, що встановлюючи відповідний спосіб участі батька у вихованні сина, на перше місце ставилися інтереси дитини. Суд визначив за доцільне встановити побачення батька з сином за відсутністю матері не за місцем її проживання, врахувавши позитивні характеристики ОСОБА_5, належні умови для перебування дитини за його місцем проживання, а також те, що баба дитини (матір відповідача ОСОБА_5), яка проживає з відповідачем, є педагогом.
Рішення суду першої інстанції в частині вирішення первісного позову судом апеляційної інстанції не переглядалося.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині вирішення зустрічного позову, просить скасувати судові рішення в цій частині та ухвалити нове рішення, яким визначити такий спосіб участі ОСОБА_5 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1: побачення батька з дитиною в першу, третю суботу та другу, четверту неділю місяця з 11:00 год до 17:00 год, за місцем проживання дитини у присутності її матері, а також з можливістю відвідувати загальнодоступні місця та місце постійного проживання батька у присутності матері дитини за попереднім її повідомленням та погодженням. Побачення батька з дитиною щосереди з 17:00 год до 19:00 год за місцем проживання дитини у присутності матері дитини, а також з можливістю відвідування загальнодоступних місць та місця постійного проживання батька, у присутності матері дитини за попереднім її повідомленням та погодженням.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
12 вересня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4
У травні 2018 року справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційну скаргу мотивовано тим, що судами першої та апеляційної інстанцій не взято до уваги, що зустрічний позов зводиться до зміни місця проживання дитини.
Позивач за первісним позовом не чинить перешкоди відповідачу у спілкуванні з сином, однак проводження батьком часу з сином без її присутності є необґрунтованим, з огляду на те, що присутність матері під час зустрічей батька з сином обумовлена його віком, оскільки дитині на час розгляду справи у суді першої інстанції виповнилося чотири роки.
Суди першої та апеляційної інстанцій взяли до уваги висновок органу опіки та піклування, який є необґрунтованим та суперечить інтересам дитини, оскільки згідно з положеннями частини першої статті 3 Конвенції про права дитини, статей 7, 141, 159 СК України під час вирішення спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися в першу чергу інтереси дитини.
Вирішуючи питання про встановлення щотижневих побачень дитини з батьком у період з 17:00 год до 18:00 год у неділю, порушено рівність батьків на участь у вихованні дитини.
Заперечення на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не надходили.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, щорішенням Бердичівського міськрайонного суду від 17 грудня 2015 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано, від якого у сторін є син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірʼю (а. с. 5, 6, 9).
Бердичівською районною державною адміністрацією в особі органу опіки та піклування видано розпорядження від 28 вересня 2016 року, згідно з яким встановлено такі способи участі ОСОБА_5 у вихованні сина: побачення у неділю з 10:00 год до 17:00 год, у середу та пʼятницю з 17:00 год до 19:00 год (а. с. 51).
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 не у повному обсязі виконує встановлений рішенням органу опіки та піклування порядок участі батька у вихованні сина, оскільки заперечувала проти побачень батька та дитини без її участі.
Згідно з довідками Бердичівської центральної міської лікарні від 26 серпня 2016 року № 182, 228 ОСОБА_5 на обліку у наркологічному кабінеті чи під наглядом психіатра не перебуває (а. с. 50).
За місцем проживання ОСОБА_5 має позитивну характеристику (а. с. 53-55).
Згідно з актом обстеження умов проживання ОСОБА_6 від 12 січня 2017 року по АДРЕСА_1 дитина має власну кімнату у двоповерховому будинку з пʼяти кімнат, умови проживання задовільні. Дитину забезпечено одягом, взуттям, продуктами харчування, дитячими іграшками.