Постанова
Іменем України
15 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 635/4170/16-ц
провадження № 61-8796св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н.О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малік Олена Володимирівна,
третя особа - Орган опіки та піклування Липецької сільської ради Харківського району Харківської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2017 року у складі судді Бобко Т. В. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Пилипчук Н. П., Колтунової А. І., Піддубного Р. М.,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малік О. В., уточнивши який просила встановити факт її спільного проживання однією сімʼєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 у період часу з серпня 2009 року по лютий 2016 року; визнати право спільної сумісної власності її та ОСОБА_5 на будинок АДРЕСА_1 (далі - будинок); визнати право спільної сумісної власності її та ОСОБА_5 на будівельні матеріали, конструктивні елементи, обладнання тощо, використані в незавершеному будівництві на земельній ділянці по пров. Фабричному у с. Липці Харківського району Харківської області; визнати недійсними договори дарування спірного будинку від 04 квітня 2016 року укладені між ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малік О. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07 квітня 2016 року індексні номери 29147198 та 29141087.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на будівельні матеріали, конструктивні елементи, обладнання тощо, використані для незавершеного будівництва на земельній ділянці по АДРЕСА_1, виділені в самостійне провадження.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2017 позовні вимоги ОСОБА_4 в частині визнання права спільної сумісної власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на будинок та скасування рішень приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малік О. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07 квітня 2016 року, індексні номери 29147198 та 29141087 за заявою позивача залишено без розгляду.
Предметом розгляду цієї справи є встановлення факту спільного проживання однією сімʼєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 з ОСОБА_5 у період з серпня 2009 року по лютий 2016 року та визнання недійсними договорів дарування будинку від 04 квітня 2016 року, що укладені між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та між ОСОБА_5 та ОСОБА_7
В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_4 посилалася на те, що з серпня 2009 року по січень 2010 року вона проживала з ОСОБА_5 однією сімʼєю в орендованій квартирі в м. Харкові, з лютого 2010 року по квітень 2011 року в квартирі, що належала її матері в с. Липці Харківського району Харківської області, а 11 березня 2011 року вони придбали житловий будинок АДРЕСА_1, право власності на який зареєстрували за ОСОБА_5 та у який в травні 2011 року вселилися разом з її дітьми ОСОБА_9, 2003 року народження та ОСОБА_10, 1996 рокународження.
04 квітня 2016 року ОСОБА_5 подарував спірний будинок своїм батькам ОСОБА_7 та ОСОБА_6 по 1/2 частині кожному.
Оспорювані договори дарування суперечать актам цивільного законодавства, а тому повинні бути визнані недійсними з підстав, передбачених частиною першою статті 203 ЦК України, оскільки вони порушують права її дочки ОСОБА_9, 2003 рокународження, та посвідчені нотаріусом з порушенням Закону України "Про нотаріат" і Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Правочини в порушення вимог статті 12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей" вчинені без дозволу органу опіки та піклування, без визначення кадастрового номеру земельної ділянки, на якій розташований відчужуваний будинок, та без визначення її розміру, що суперечить змісту частини другої статті 377 ЦК України.
ОСОБА_4 просила позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване відсутністю правових підстав для задоволення позовних вимог.
Короткий зміст рішення апеляційного суду
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 жовтня 2017 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2017 року залишено без змін.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її надходження
У касаційній скарзі, поданій 30 жовтня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить скасувати рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 жовтня 2017 року, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року зазначену скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, для сплати судового збору.
Відповідно до вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційну скаргу ОСОБА_4 передано до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Харківського районного суду Харківської області.
04 квітня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу та відзиву на неї
Касаційна скарга мотивована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є незаконними та необґрунтованими, ухвалені з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Суди не застосували положення статті 377 ЦК України та статті 120 ЗК України, в яких прямо зазначено, що розмір та кадастровий номер земельної ділянки є істотними умовами договорів про перехід права власності на житловий будинок. Не звернули уваги на те, що згідно зі статтею 638 ЦК України договори, що не містять істотних умов, є неукладеними. Суди встановили факт переходу права власності на підставі неукладених договорів, тобто на підставі недопустимого доказу, що свідчить про їх упередженість та однобічність розгляду справи, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Вважаючи договори дарування укладеними, суди надали неправильну оцінку тому, що вони вчинені без дозволу органу опіки та піклування, що є порушенням статті 12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей".
Договори посвідчені нотаріусом без витребування довідки про склад сімʼї житлово-експлуатаційної організації, квартального комітету або іншого уповноваженого органу з питань реєстрації місця проживання, тобто з порушенням вимог Закону України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5.
Суд дослідив інтимні стосунки між нею та сторонами у справі, чим вийшов за межі вимог позивача, втрутився в її приватне життя, що є порушенням статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.